Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск 31 августа 2010 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийск Чуркина А.Н.,

подсудимого Сукасяна А.Р.,

защитника Матвеевой Г.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

потерпевших ФИО7 и ФИО6,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сукасяна ФИО8 родившегося Дата обезличена года в ... края, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего специального, не женатого, состоящего в должности ... зарегистрированного и проживающего по адресу ... ... ... ..., не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ,оссийской Федерации без Росси

УСТАНОВИЛ:

Сукасян А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же повлекшее по неосторожности смерть другого человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Дата обезличена примерно в 22 часа водитель Сукасян А.Р., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... на переднем пассажирском сиденье которого в качестве пассажира находился ФИО5, а на заднем сиденье в качестве пассажира находился ФИО6, двигался по пр.Ленина г.Новороссийск Краснодарского края в направлении п.Алексино г.Новороссийск Краснодарского края.

Напротив памятника «Штурмовик ИЛ-2», на проезжей части с двухсторонним движением, имеющей две полосы движения в направлении п.Алексино г.Новороссийск, проявляя свою преступную небрежность, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства двигаться с безопасной скоростью движения, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, водитель Сукасян А.Р. не справился с управлением, нарушив вышеуказанный пункт тех же Правил, обязывающего водителя транспортного средства при возникновении опасности для движения принять все возможные меры для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на бордюрный камень.

В результате преступной небрежности Сукасяна А.Р., повлекшей наезд на бордюрный камень, пассажир автомобиля «...» ФИО5 получил повреждения в виде: гематомы лица, ушибленной раны левой ушной раковины, резанных ран затылочной и теменной областей слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной и теменной областях слева, переломов костей основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки его, ушибов легких, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, и примерно в 22 часа 45 минут ФИО5 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, переломов костей основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки его.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» ФИО6 получил повреждения в виде: множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы, лица, ушиба головного мозга тяжелой степени с геморрагическим пропитыванием, ссадин грудной клетки, которые по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Сукасян А.Р. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании Сукасян А.Р. обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, учесть, что и погибший ФИО5, и потерпевший ФИО6 его друзья, что он принял исчерпывающие меры по возмещению потерпевшим ущерба и компенсации морального вреда.

Ходатайство подсудимого Сукасяна А.Р. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом потерпевшие пояснили, что никаких претензий к подсудимому не имеют, и не желают его осуждения к реальному лишению свободы.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и значимости содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Сукасян А.Р. не судим, по месту жительства и по месту службы в органах внутренних дел характеризуется исключительно положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается, принял меры по возмещению потерпевшим причиненного ущерба и компенсации морального вреда, мнение потерпевших о максимально не строгом наказании, отсутствие других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд находит исправление Сукасяна А.Р. возможным лишь в условиях изоляции его от общества, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.43 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сукасяна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На период кассационного обжалования приговора меру пресечения в отношении Сукасяна А.Р. оставить в виде подписки о невыезде.

Определить осужденному порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента начала исполнения наказания.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшим ФИО7 и ФИО12 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному Сукасяну А.Р. с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сукасян А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов