Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск 19 августа 2010 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Новороссийск Саушкиной И.В.,

подсудимого Журба Р.Е.,

защитника Пак В.Т., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журба ФИО12, родившегося Дата обезличена года в ... края, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего, женатого, работающего ... ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ... ... ... ..., судимого Дата обезличена. ... ... по ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы Дата обезличена условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца и 17 дней,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

оссийской Федерации без Росси

УСТАНОВИЛ:

Журба Р.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Дата обезличена. в дневное время Журба Р.Е., находясь около кафе «...», расположенном по ... в ..., на земле нашел шприц емкостью 20мл. с жидкостью коричневого цвета. Достоверно зная, что жидкость в шприце является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, Журба Р.Е. положил найденный шприц в карман своей куртки и незаконно хранил его при себе.

В тот же день примерно в 22 часа 10 минут Журба Р.Е. был задержан сотрудниками милиции у дома Номер обезличен по ... в ... за совершение административного правонарушения, и при его доставлении в помещение УПМ Номер обезличен ОВД по Центральному и Южному внутригородским районам ... по ... в ..., примерно в 23 часа 55 минут в ходе личного досмотра Журбы Р.Е. шприц в экстрактом маковой соломы был обнаружении и изъят.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена., масса наркотического средства - экстракта маковой соломы в пересчете на сухое вещество составила 1,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании Журба Р.Е. с обвинением не согласился, пояснил, что преступления не совершал. Дата обезличена. вечером он находился в гостях у своего друга ФИО5, распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа он вышел из дома, чтобы приобрести спиртные напитки. К нему подошли двое сотрудников милиции и попросили предъявить документы, но он отказался, так как у него их не было. Сотрудники милиции повезли его в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. Там он отказывался проходить освидетельствование и оказал милиционерам неповиновение, поскольку те повели себя некорректно. После освидетельствования его повезли на опорный пункт милиции, где его пытали, чтобы он подписал все документы. Под физическим и психическим воздействием сотрудников милиции он действительно расписывался во всех составленных сотрудниками милиции протоколах. Спустя несколько дней к нему приезжал участковый уполномоченный ФИО13 и давал ему потрогать медицинский шприц с серой жидкостью, но он его в руки не брал, никакого наркотического вещества у него не было, и сотрудникам милиции он его добровольно не выдавал. Уголовное дело в отношении его сфабриковано, и поскольку преступления не совершал, просил оправдать его.

Не смотря на подобную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий совместно с участковым уполномоченным милиции ФИО6 ими был задержан Журба Р.Е., у которого не было при себе документов, удостоверяющих личность. Журба Р.Е. попытался скрыться, был задержан, после чего он пригласил двух понятых и в их присутствии повез Журбу Р.Е. на освидетельствования. Там подсудимый отказался от медицинского освидетельствования, после чего они доставили Журбу Р.Е. в опорный пункт милиции, где Журба Р.Е. добровольно выдал медицинский шприц емкостью 20мл. с жидкостью коричневого цвета и пояснил, что в медицинском шприце находится наркотическое средство - экстракт маковой соломы, который он нашел Дата обезличена. днем недалеко от кафе «...». Шприц был изъят в присутствии двух понятых. В последующем, по жалобам Журбы Р.Е. о применении к нему недозволенных методов расследования было отказано в возбуждении уголовного дела сотрудниками Новороссийского отдела следственного комитета;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными им суду;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Дата обезличена примерно 22 часа он шел по ..., к Журбе Р.Е. подошли сотрудники милиции, попросили предъявить документы, но тот попытался убежать. Сотрудники милиции задержали его, а затем пригласили его - ФИО8 и второго понятого, все вместе проехали в наркологический диспансер ..., где Журба Р.Е. отказался от медицинского освидетельствования. После этого все вместе поехали в опорный пункт милиции, где Журба Р.Е., после вопроса сотрудников милиции о наличии у него запрещенных к обороту предметов, пояснил, что таковые есть и добровольно выдал шприц с жидкостью желто-коричневого цвета. Кроме того, Журба Р.Е. пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, и что он нашел шприц недалеко от кафе «...»;

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными им суду л.д.59-60);

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что действительно вечером Дата обезличена совместно с Журбой Р.Е. распивал спиртные напитки. Через какое-то время Журба Р.Е. пошел купить еще спиртного, его долго не было, а когда он позвонил подсудимому, тот пояснил, что задержан сотрудниками милиции;

-протоколами личного досмотра и изъятия, согласно которым Дата обезличена в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра подсудимого, у него был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 20мл. с жидкостью желто-коричневого цвета л.д.11-12);

-протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен материал об административном производстве в отношении Журба Р.Е., а также опечатанный прозрачный бесцветный полимерный пакет с медицинским шприцем емкостью 20мл. с жидкостью желто-коричневого цвета л.д.42-44);

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена согласно которого жидкость из одноразового медицинского шприца, представленного на экспертизу по материалу дела об административном правонарушении в отношении Журбы Р.Е., является наркотическим средством растительного производства - экстрактом маковой соломы, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 1,67г. л.д.26), - материалами уголовного дела в их совокупности.

Таким образом, суд находит вину Журбы Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ доказанной, что подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами - протоколом изъятия у Журбы Р.Е. наркотического средства, протоколом осмотра такового, другими письменными доказательствами, в том числе и заключением судебно-химической экспертизы, которые добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают.

К показаниям свидетеля защиты ФИО10 о том, что Дата обезличена Журба Р.Е. все время находился на работе, никуда не отлучался, соответственно, не мог совершить преступление - суд относится критически, поскольку, как пояснил указанный свидетель, Дата обезличена. он сам отлучался на обед, соответственно, не может достоверно знать, отлучался за время обеденного перерыва Журба Р.Е., или нет, тем более что согласно обвинения, шприц с наркотическим средством был незаконно приобретен Журбой Р.Е. в дневное время. Кроме того, на вопрос суда, чем свидетелю запомнился именно этот день, ФИО10 ответить затруднился.

Кроме того, свидетель защиты ФИО11 пояснил суду, что Дата обезличена он вместе с Журбой Р.Е. весь день находился на работе, они обедали у свидетеля дома, Журба Р.Е. никуда не отлучался. О произошедшем с Журбой Р.Е. случае, в том числе и применении к нему сотрудниками милиции пыток электро-шокером, он узнал на следующий день, то есть Дата обезличена

Однако и к показаниям этого свидетеля суд относится критически, поскольку, согласно пояснениям ФИО11, Дата обезличена был его первый рабочий день, именно тогда он познакомился с Журбой Р.Е., работали они хоть и в одной бригаде, но в разных подъездах, соответственно, свидетель не мог постоянно контролировать, находился ли все время Журба Р.Е. на рабочем месте, или нет. Кроме того, неправдоподобно, что в первый же день знакомства, свидетель пригласил подсудимого к себе домой. Более того, свидетель указал, что о случае с Журбой Р.Е. он узнал Дата обезличена хотя это невозможно, поскольку на основании постановления мирового судьи от Дата обезличена Журба Р.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на 7 суток, и содержался в приемнике-распределителе для арестованных в административном порядке лиц. Более того, Журба Р.Е. указывает на якобы применение к нему пыток путем подключения электрических проводков, а не путем применения электро-шокера, как указывает свидетель ФИО11

В связи с этим, показания свидетеля ФИО11 расцениваются как неискренние, противоречащие объективно-установленным фактическим обстоятельствам дела, а потому, во внимание судом приниматься не могут.

Что касается позиции подсудимого о том, что все процессуальные документы он подписал вследствие применения к нему сотрудниками милиции пыток, что преступления он не совершал, а с жалобой на действия сотрудников милиции он обратился в прокуратуру лишь после того, как узнал о возбуждении в отношении его уголовного дела - то суд расценивает ее как способ защиты, тем более что по жалобе Журбы Р.Е. следственным комитетом при прокуратуре была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано, так как доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов расследования не подтвердились л.д.134-136). Принятое решение подсудимым в установленном законом порядке обжаловано не было.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и значимости содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Журба Р.Е. характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд находит исправление Журбы Р.Е. возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.43 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журба ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании ст.ст.18 и 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Журбе Р.Е. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена

Вещественные доказательства - наркотические средства - уничтожить, материалы административного производства - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток, а содержащимся под стражей осужденным Журба Р.Е. - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Журба Р.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов