ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 12 ноября 2010 года Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Береснева Д.А., подсудимого Дрозд А.В., его защитника Жестовской А.Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дрозд <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дрозд А.В. совершил преступление - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Дрозд <данные изъяты>, находясь в салоне патрульного автомобиля БДПС <адрес> «<данные изъяты>» государственный реги страционный знак <данные изъяты>, расположенном на территории автостоянки около «<данные изъяты>» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Ленина, 93, в ходе оформ ления в отношении него административного материала инспектором дорожно-патрульной службы взвода батальона ДПС (<адрес>) полка ДПС ГИБДД (<адрес>) непосредственно подчиненного ГУВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, заключающегося в управлении транспортным средством не имея при себе докумен тов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, имея умысел на дачу взятки долж ностному лицу за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в не составлении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, то есть в незаконном освобождении его от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение и желая этого, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов внутренних дел, а также то, что инспектор ФИО4 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично передал инспектору ФИО4 в качестве взятки денежные средства в размере 500 рублей. Указанное преступление не было доведено до конца по независящим от Дрозд А.В. обстоятельствам, так как ФИО4 указанную взятку не принял и сообщил об этом сотрудникам ОБЭП УВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Дрозд А.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение Дрозд А.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дрозд А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В отношении подсудимого Дрозд А.В. отягчающих наказание обстоятельств не имеется. По месту жительства и работы Дрозд А.В. характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей у подсудимого. При указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Дрозд А.В. может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимых, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дрозд <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения Дрозд А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты>; <данные изъяты> Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья С.А. Гетманенко