ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 10 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Волковой М.В.,
потерпевшей ФИО7,
подсудимого Антоненко А.А., его защитника адвоката Туровской Т.Н., представившей удостоверение № иордер №,
при секретаре Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Антоненко ФИО9, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антоненко А.А. совершил преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Антоненко А.Л., находясь в гостях у ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа из кошелька, находившегося на полке для обуви в коридоре вышеуказанной квартиры, взял денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО7 и положил купюру в карман надетых на нем джинсов, тем самым совершая действия, непосредственно направленные на совершение хищения, чем причинил ФИО7 значительный ущерб. Однако Антоненко A.A. не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как похищенная им купюра в размере 5 000 рублей была обнаружена в его вещах.
В судебном заседании подсудимый Антоненко А.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Антоненко А.А. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Антоненко А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антоненко А.А., не имеется.
По месту жительства Антоненко А.А. характеризуется отрицательно, по месту учебы в ГОУ «Негинский детский дом» удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антоненко А.А. суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном. Также судом учитывается мнение потерпевшей ФИО7, просившей не лишать Антоненко А.А. свободы.
При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимый не имеет основного места работы, суд приходит к выводу о том, что Антоненко А.А. может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.
Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Антоненко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % заработка.
Меру пресечения Антоненко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья С.А. Гетманенко