Дело №1-299/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Новороссийск 16 августа 2011 года. Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Керасова М.Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Новороссийска Саушкиной И.В., подсудимого Падеко Р.С., защитника Щербакова С.В., представившего удостоверение №3091 и ордер №855265 от 05 августа 2011г., при секретаре Переверзевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Падеко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образования неполного среднего, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.п.«в», «г» ч.2 ст.158; п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 и п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, наказание не отбывалось и по данному делу ФИО1 под стражей не содержался, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.2 ст.158 и п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 1. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на спортивной площадке, расположенной напротив <адрес> в <адрес> увидел, что на земле возле футбольных ворот лежит мобильный телефон-коммуникатор «НТС incredibleS», оставленный без присмотра несовершеннолетним ФИО6 В связи с этим, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи указанного телефона-коммуникатора. Воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО6 увлечен игрой в футбол и за его действиями не наблюдает, ФИО1 тайно похитил указанный выше мобильный телефон-коммуникатор стоимостью 23.990 рублей с наклеенной на экране защитной пленкой стоимостью 250 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб. 2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут ФИО1, находясь у <адрес>, увидел, как из подъезда № вышеуказанного дома вышла ранее незнакомая ему ФИО8, на правом плече которой, висела дамская сумка. Пройдя мимо ФИО9, он увидел, что ее сумка открыта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи имущества ФИО9 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 просунул правую руку в сумку, висевшую на плече ФИО9, откуда тайно похитил женский кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1.800 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. 3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1 находился около скамейки, расположенной напротив <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО10, в кармане куртки которого, надетой на ФИО10, увидел мобильный телефон марки «Нокиа 5250». В связи с этим, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи телефона. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый проследовал за ФИО10, и воспользовавшись тем, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся, ФИО1 обхватил его руками за талию, пытаясь его удержать, и в этот момент тайно похитил из кармана куртки ФИО10, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 5250» стоимостью 5.490 рублей, в кожаном чехле, не представляющем материальной ценности. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядился телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб. В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.2 ст.158 и п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном го сударственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в опи сательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотре нии дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии за щитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное хода тайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защит ником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного хода тайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго. Дополнительно пояснил, что действительно, после кражи телефона ФИО7, он снял с телефона защитную пленку, после чего, телефон продал. Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его под тверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсу димого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайст ву подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке приня тия судебного решения. Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. Исковые требования ФИО7 на сумму 250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, поскольку потерпевшая ФИО8 исковые требования к подсудимому не заявляла, суд считает необходимым признать за ней право на возмещение ущерба, и разъясняет ей порядок обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те об стоятельства, что ФИО1 характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях при знал полностью и раскаивается, ущерб в большей части возмещен, дал явки с повинной о совершенных в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО10 преступлениях, активно способствовал розыску похищенного и ФИО7 и ФИО10 имущества, отягчающее наказание обстоятельство по каждому инкриминируемому преступлению - рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции его от общества, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначение ему любого иного вида наказания не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы признается судом нецелесообразным. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и учитывая данные о личности подсудимого, в том числе и не отбытое им наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать Падеко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.2 ст.158 и п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст.ст.18 и 68 УК РФ назначить ему наказание: -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - ОДИН год лишения свободы без ограничения свободы; -по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - ОДИН год лишения свободы без ограничения свободы; -по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде ДВУХ лет и ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.п.«в», «г» ч.2 ст.158; п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 и п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 определить ДВА года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 250 рублей. В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшей ФИО8 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении причиненного преступлением вреда. Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевших. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 впра ве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья М.Е. Керасов