ПРИГОВОР 11 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., с участием гособвинителя - прокурора г. Новороссийска КАЗИМИРОВА А.Г., подсудимого ХАСАНОВА И.Ф., его защитника ГРИГОРЬЕВА В.В., представившего удостоверение № 1951, ордер № 468256, потерпевшего ЗОЗУЛИНА А.С., при секретаре ЧЕРЕПАНОВОЙ Ю.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ХАСАНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> гр-на РФ, образования среднего, не работавшего, не в/о, холостого, зарегистрированного: <адрес>-А, <адрес>, в г. ФИО13 проживавшего БОМЖ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,г» ч. 2, ст. 161 УК РФ к 3г. 3м. л/с с примен. ст.73 УК РФ с исп.сроком 2г. 6м., не отбытый срок 7 мес.; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ Председательствующий: Л.С.ГОНЧАРОВА УСТАНОВИЛ:
Хасанов И.Ф. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 час. до 11:30 час. на территории 1-го этажа выездного терминала крытой автостоянки <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. ФИО13, <адрес> между подсудимым и ФИО3 произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО3 нанес подсудимому два удара рукой по лицу, от которых тот упал на бетонный пол, в результате чего получил повреждения в виде кровоподтеков лица и правого плеча, ссадины в области правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью подсудимого.
Желая отомстить за обиду, подсудимый решил убить ФИО3 Реализуя свой преступный умысел на лишение жизни ФИО3 подсудимый через несколько минут, вернувшись к рабочему месту ФИО3, умышленно, т.е. сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, подошел к последнему и внезапно нанес ему один удар, принесенным с собой, раскладным ножом в область живота, причинив повреждения в виде проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и селезенки, которые по признаку опасности для жизни потерпевшего оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью.
После причинения подсудимым ФИО3 вышеуказанных повреждений между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на бетонный пол, в результате чего ФИО3 получил повреждения в виде гематомы правой кисти и ссадины левого коленного сустава, не причинившие вреда его здоровью, а подсудимый с места преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 час. в хирургическом отделении МБУ ГБ № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> года, <адрес>, наступила смерть ФИО3 в результате проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов осложнившегося острой кровопотерей.
В этот же день подсудимый в период времени с 17:00 час. до 17:45 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа, незаконно проник в передвижной вагончик, используемый Рябенко А.Ю. как жилище, припаркованный на охраняемой территории <данные изъяты>», расположенного возле <адрес> по <адрес> в <адрес>. Оттуда тайно похитил <данные изъяты> № и №, дисконтную <данные изъяты> Рябенко А.Ю. - не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным подсудимый с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 6 455,36 руб. Впоследствии он был обнаружен и похищенное возвращено потерпевшему.
Допрошенный в суде подсудимый вину свою по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и пояснил, что готов нести уголовную ответственность, но по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку убивать ФИО3 не хотел, хотя не отрицает нанесения ему ножевого ранения в живот и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час. он находился возле 1-го этажа терминала крытой автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, отправлял естественные надобности на видном месте, тут же ему охранник Потапов А.И. сделал замечание и подошел ФИО3, сделал аналогичное замечание и ударил его кулаком по лицу 2 раза. Он, будучи оскорбленный действиями ФИО3, пошел к нему на рабочее место, вглубь парковки, с раскрытым ножом, спрятав его за спину. И когда потерпевший отвлекся и разговаривал по телефону, внезапно ударил его ножом в живот. После этого между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО3, пытался его задержать, стал наносить удары ему по лицу и сорвал с него ветровку, он выбросил там же нож и сланцы, с места преступления скрылся. Считает, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности.
Затем, искупавшись в море, в этот же день пришел на территорию цирка в районе <адрес>, проник в <данные изъяты> и похитил имущество, указанное выше на сумму <данные изъяты>., принадлежащее <данные изъяты>, поскольку жил в ночлежке и средств к существованию не было. Вечером, возвратившись в ночлежку, в районе <адрес>, был задержан работниками милиции и у него были изъяты похищенные вещи артиста.
Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого в убийстве ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Потерпевший Зозулин А.С., отец погибшего, пояснил, что ФИО3 его старший сын <данные изъяты>. Работал он кассиром-контролером на крытой автостонке, расположенной возле <адрес>. ФИО13, <адрес>. О том, что с сыном случилась беда, он узнал ДД.ММ.ГГГГ днем по телефону от его сослуживцев и сразу же приехал в больницу. После нескольких операций, сын умер, т.к. была большая потеря крови, и рана была очень глубокая, задела многие жизненно важные органы. Просит назначить наказание строгое подсудимому, материальных претензий заявлять не желает, т.к. подсудимый не платежеспособен. Сын был физически здоров, крепкого телосложения, занимался спортом, по характеру справедливый.
Свидетель Овсепян Н.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 час. до 12:00 час. он находился в автомашине в районе <данные изъяты> и увидел, что парковщик стоянки Потапов А.И. сделал замечание подсудимому по поводу того, что тот отправлял естественные надобности возле неё на виду у людей. Подсудимый не реагировал на это, тогда он, желая помочь охраннику, вышел из машины, подошел к подсудимому и стал его успокаивать, но тот стал громко возмущаться. Потапов А.И. призвал на помощь своего коллегу ФИО3, который сделал замечание подсудимому, но тот вел себя неадекватно, кидался на ФИО3 и он вынужден был ударить по лицу подсудимого, чтобы как-то его успокоить. От этого удара подсудимый упал на землю и у него из кармана ветровки выпал складной нож, он, свидетель, ногой оттолкнул его. Все разошлись по своим местам, а подсудимый, подняв складной нож, раскрыл его и вложил в рукав ветровки и пошел к рабочему месту ФИО3 Через некоторое время подсудимый выбежал оттуда без ветровки в одних шортах и побежал в сторону <адрес> произошло, он не видел, но вскоре подъехала карета скорой помощи. Он прошел следом за ними и увидел следы крови, куртку подсудимого и нож, который видел ранее у него, ФИО3 без сознания увезли в больницу.
Свидетель Потапов А.И. пояснил, что работает контролером-автопарковки на крытой автостоянке, расположенной возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. находился на рабочем месте, которое расположено на улице, перед <данные изъяты> подтвердил все сказанное свидетелем Овсепяном Н.М. Пояснил, что после произошедшего скандала на улице, подсудимый вошел в помещение автостоянки и интересовался у него, где можно найти ФИО3, чтобы поговорить. Он ему показал, где находится ФИО3 Подсудимый стал выяснять отношения с последним, снова лез в драку, а потом он увидел, как подсудимый выбежал со стороны выездного терминала в одних шортах, босиком, и стал скрываться. Он зашел внутрь и увидел ФИО3, который сидел на стуле возле рабочего стола, кровь была вокруг и ФИО3 сообщил, что подсудимый ударил его ножом в живот и просил вызвать скорую. Ввиду того, что у него телефона своего не было, то попросил женщину прохожую срочно вызвать скорую помощь. После приезда скорой помощи ФИО3 был госпитализирован с больницу. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от коллег о его смерти в больнице. Подсудимый был неадекватен, вел себя агрессивно и нагло.
Свидетель Еремченко М.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, в составе бригады скорой медицинской помощи, приехала на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где находился мужчина с глубоким ножевым ранением, как она позже узнала - ФИО3 Она и врач Михайлина В.Е. оказали ему первую медицинскую помощь: поставили капельницу и осмотрели, а затем госпитализировали и передали в приемный покой дежурному врачу МУЗ «Горбольница №». Рана, которая была на нем, очень глубокая, потеря крови была большая, сам потерпевший был в шоковом состоянии, терял сознание.
Свидетель Михайлина В.Е. дала аналогичные показания (они оглашены с согласия сторон).
Кроме этого, вина подсудимого по эпизоду убийства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия, где были изъяты вещи подсудимого, и орудие преступления - нож;
протоколом осмотра предметов - CD-RW диска с записью камер видео наблюдения места происшествия на автостоянке;
постановлением о признании и приобщении вещдоков - CD-RW диска;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что потерпевшему причинены повреждения в виде: 1) проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, селезенки и по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Направление раневого канала спереди назад, справа налево, снизу вверх. Длина раневого канала до 8-9 см. Данное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, возможно ножом, не исключено ДД.ММ.ГГГГ; 2) гематомы правой кисти и ссадины левого коленного сустава, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью и могли быть причинены тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО3 наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов, наличием 2 000 мл жидкой крови в брюшной полости;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подсудимого были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лица и правого плеча, ссадины области правого коленного сустава, которые могли быть причинены от воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которого не отобразились, возможно, в срок от 1-3 суток и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении приемного покоя МУЗ ГБ № <адрес> по адресу: г. ФИО13, <адрес>., с трупа ФИО3, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как клинком ножа, предоставленного на экспертизу, а именно обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, так и другим ножом с аналогичной конструкцией клинка;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта КобцеваС.В. трех бумажных конвертов, содержащих: кожный лоскут с раной трупа ФИО3, образцы его сухой крови и волос;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещей с трупа ФИО3: трико черного цвета, трусов, футболки полосатой, носок черных, шлепок черного цвета;
протоколом осмотра изъятых предметов и постановлением о признании их вещдоками;
протоколом проверки показаний на месте и фотоснимками к нему.
Оценивая изложенное, суд находит действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.к. именно онсовершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
К доводам подсудимого о том, что он не желал наступления смерти ФИО3, суд относится критически, расценивая их, как способ защиты подсудимого и смягчения ему наказания.
Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, суд находит, что направленность умысла виновного была на причинение смерти потерпевшему, поскольку способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений (ранение жизненно важных органов человека), причиненных ФИО3 это подтверждают.
Кроме того, поведение подсудимого, предшествующее преступлению, и последующее поведение виновного, свидетельствуют о направленности умысла на убийство. После нанесения ножевого ранения, подсудимый скрылся с места преступления, т.е. психическое отношение его к деянию указывает на предвидение возможности смерти потерпевшего, т.е. безразличное отношение. Опасность для жизни человека - ранение в живот, достаточно очевидна и доводы подсудимого о переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, не заслуживают внимания. Нанося ножом ранение в живот ФИО3, подсудимый должен был предвидеть последствия, поскольку ранение было в жизненно важный орган и глубина раневого канала свыше 8-ми см.
Обвинение подсудимому по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашло свое подтверждение как его личными признательными показаниями, в которых он вину полностью признал, так и другими доказательствами.
Так потерпевший Рябенко А.Ю. пояснял (его показания оглашены с согласия сторон), что он находился на гастролях в <адрес> с <данные изъяты>, который был расположен возле <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Во время гастролей он использовал в качестве жилья вагончик, откуда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были похищены его вещи: сотовый телефон, видеокамеру, портмоне черного цвета, в котором находились 13 украинских гривен и другое на общую сумму <данные изъяты> руб. Все похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет.
Вина подсудимого по эпизоду кражи у потерпевшего Рябенко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
протоколом задержания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколами выемки у потерпевшего ФИО8 руководства по эксплуатации <данные изъяты> её осмотра и приобщения в качестве вещдока;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость: <данные изъяты> - составляет <данные изъяты> рублей;
протоколом осмотра данных предметов.
Оценивая изложенное, суд находит действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. именно он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, прежде судим, находился в розыске, характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», совершил особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, смягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому цели наказания и исправления подсудимому могут быть достигнуты лишь в изоляции его от общества.
Дополнительный вид наказания суд считает, нет необходимости назначать, поскольку он затруднителен к исполнению осужденным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХАСАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 11 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию Хасанову <данные изъяты> определить наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Хасанову <данные изъяты> по приговору Туймазинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 и п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ, к назначенной мере наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Туймазинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 и п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и окончательно ХАСАНОВУ <данные изъяты> определить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> № и №, <данные изъяты> Рябенко А.Ю. - оставить потерпевшему ФИО8
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.