Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск                                                      22 февраля 2011 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего Керасова М.Е.,

с участием

    государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Новороссийска Саушкиной И.В.,

    подсудимого Сиротина Е.В.,

    защитника Писакина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей ФИО1,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Сиротина ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образования высшего, женатого, работающего <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

    -в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сиротин Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут Сиротин Е.В., управляя личным автомобилем «№» государственный номерной знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> года <адрес> края. В нарушение п.10.1. и п.14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

    -п.10.1. «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

    -п.14.1. «на обозначенных нерегулируемых пешеходных переходах водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть», - Сиротин Е.В., приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> в <адрес>, не выполнил необходимых требований Правил дорожного движения, пренебрег ими, не принял мер к своевременному обнаружению переходящей по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительного его движения пешехода ФИО1, не принял мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля, в результате чего допустил по неосторожности наезд на ФИО6

    Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены повреждения в виде ушибленной раны лба, ссадин головы и лица, закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением, перелома правых лонной и седалищной костей со смещением, которые возникли в результате воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, и по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Сиротин Е.В. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Ковалевой К.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

    В судебном заседании Сиротин Е.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, Сиротин Е.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, что согласен с обвинением в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго.

Ходатайство подсудимого Сиротина Е.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом потерпевшая пояснила, что намерена обратиться в суд с иском к подсудимому о возмещении вреда. Полагала назначить подсудимому строгое наказание.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Кроме того, поскольку потерпевшей ФИО1 исковые требования не определены, то суд считает необходимым признать за нею право на возмещение вреда, что подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Сиротин Е.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается, отсутствие других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд находит исправление Сиротина Е.В. возможным без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, что позволит обеспечить цели наказания, декларированные ст.43 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сиротина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы.

Возложить на осужденного Сиротина Е.В. ограничения: не уходить из дома в ночное время, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Сиротина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять с момента начала исполнения наказания.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшей ФИО1 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному Сиротину Е.В. с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по делу возвратить Сиротину Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сиротин Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: судья               М.Е. Керасов