К делу №1-12\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснодарский край город Новороссийск 10 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Новороссийска - Максимовского А.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого Петухова Р.А., защитника Высочинского Ф.К., представившего удостоверение № иордер №, при секретаре Аванесян Г.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петухова <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петухов Р.А. совершил преступление -применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Петухов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе его задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ сотрудниками ГУ ОВО при УВД по городу Новороссийску и доставления в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления алкогольного и наркотического опьянения, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне служебного автомобиля ГУ ОВО при УВД по городу Новороссийску <данные изъяты>, регистрационный знак №, во время остановки данного автомобиля возле рекламного телевизора, расположенного со стороны <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на воспрепятствование нормальной деятельности органов власти и нарушение телесной неприкосновенности представителя органа власти, сознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сопровождая свои действия нецензурной бранью, своей головой нанес один удар по лицу представителя власти - милиционера группы задержания № взвода № роты № батальона милиции Государственного уч реждения Отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Новороссийску рядового милиции ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению совершения Петуховым Р.А. административного правонарушения, чем причинил ФИО2 повреждения в виде ушиба мягких тканей области спинки носа, закрытого перелома костей спинки носа без смещения, с деформацией наружного носа, которые по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, - тем самым применил насилие, опасное для здоровья ФИО2. Подсудимый Петухов Р.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он со своим братом ФИО15 находились в кафе «<данные изъяты>» и употребляли алкогольные напитки. Он выпил примерно две бутылки пива объемом 0.5 литра. Примерно в 21 час, он предложил ФИО15 пойти домой, поскольку на следующий день необходимо было идти ему на работу. ФИО15 на его предложение ответил отказом. На почве этого, между ним и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой он в адрес ФИО15 стал выражаться нецензурными выражениями. Работник кафе попросила его перестать выражаться нецензурной бранью, на что он ответил ей отказом в грубой форме. Она предупредила его, что если он не перестанет хулиганить, то она вызовет сотрудников милиции. Несколько минут он вместе с ФИО15, находясь внутри помещения кафе, ругались. Он вышел на улицу из кафе, а ФИО15 остался внутри. В это время к входу в кафе подъехал служебный автомобиль сотрудников милиции. Он вернулся обратно в кафе. В кафе зашли трое сотрудников милиции в форме. Работник кафе указала им на него, и сказала, что он в помещении кафе выражался нецензурной бранью. Он предъявил работникам милиции свой паспорт и с ними вышел на улицу. Сотрудники милиции попросили его пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение милиции. Он ответил отказом и попросил обосновать данную необходимость. Сотрудники милиции уложили его на асфальт, надели наручники и усадили на заднее сиденье автомобиля. В машине он сидел рядом с ФИО2. Второй сотрудник милиции сел рядом с ним с другой стороны. Находясь в служебном автомобиле сотрудников милиции, сидя в согнутом положении на заднем пассажирском сиденье между ФИО2 и ФИО9, он резко начал поднимать корпус тела так как давили наручники и, в этот момент, возможно головой задел ФИО2. Однако сильного удара он не ощутил. Данное действие им было сделано не умышленно, он не хотел причинять какие - либо телесные повреждения ФИО2. Он не сопротивлялся, не вырывался, не размахивал руками и ногами сидя на заднем сиденье служебного автомобиля сотрудников милиции. Полагает, что его действия не должны квалифицироваться по ст.318 УК РФ. Несмотря на не признание подсудимым Петуховым Р.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия деяния доказательствами его виновности являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы предварительного следствия. Так, потерпевший ФИО2 показал, что в органах милиции он работает с сентября 2009 года. В должности рядового милиции он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана объектов, выявление пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он совместно со страшим сержантом ФИО7 и старшим сержантом ФИО8 заступили на маршрут патрулирования на служебном автомобиле <данные изъяты> государственные номера №. В 21 час по рации от дежурного ОВО при УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка и необходимо проследовать туда для выяснения обстоятельств. Примерно в 21 час 05 минут они прибыли в кафе «<данные изъяты>». Он, ФИО7 и ФИО8 зашли вовнутрь кафе. В кафе находились различные люди. Спросили у бармена, что случилось. Бармен ФИО5 указала на Петухова Р.А. и пояснила, что он выражался грубой нецензурной бранью. Они подошли к Петухову Р.А. представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Петухов Р.А. предъявил свой паспорт. Они Петухову Р.А. пояснили, что сработала тревожная копка в кафе и сотрудники кафе указали на него, как на лицо, совершившее административное правонарушение - хулиганство. Петухов Р.А. стал возмущаться, выражаться в присутствии находившихся внутри кафе граждан грубой нецензурной бранью. Его попросили выйти из кафе на улицу. Там предложили пройти в служебный автомобиль для того, чтобы проехать в дежурную часть при УВД по <адрес>, с целью составления административного материала по ст.20.1 КоАП РФ. Петухов Р.А. ответил отказом. Петухова Р.А. попытались провести в автомобиль, однако он стал вырываться и поэтому в отношении него были применены специальные средства - наручники. Через некоторое время на место приехал дежурный ФИО9, которому было доложено о случившемся. Петухов Р.А. самостоятельно сел на заднее сиденье служебного автомобиля между ним и ФИО9 и они повезли его на медицинское освидетельствование. ФИО7 управлял автомобилем. ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье. Подъехав к торговому комплексу «<данные изъяты>», став под рекламным телевизором, они стали ожидать приезда другого экипажа сотрудников милиции, чтобы смениться на маршруте патрулирования. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в машине Петухов Р.А. начал оскорблять его и нанес ему головой удар в область носа, отчего у него образовалась опухоль. Он и ФИО9, зажали между собой Петухова Р.А.. После медицинского освидетельствования Петухов Р.А. был доставлен в ОМ-29 при УВД по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ. Он проехал в травматологическое отделение поликлиники <адрес>, где его осмотрел дежурный врач травматолог, сделал рентгеновский снимок носа и выписал направление в первую городскую больницу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он обратился в ЛОР отделение, где ему была проведена операция по восстановлению формы носа. Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО7 в форменной одежде сотрудников милиции заступили на маршрут патрулирования на служебном автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 21 час поступило сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка и необходимо туда проследовать для выяс нения обстоятельств. По прибытию в кафе было установлено, что в помещении кафе Петухов Р.А. выражался в присутствии посетителей кафе нецензурными выражениями и хулиганил. Они установили личность Петухова Р.А. и объяснили ему, что необходимо для составления административного материала доставить его на медицинское освидетельствование и затем в УВД. Пе тухов Р.А. стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью. Поэтому в отношении него были применены специальные средства - наруч ники. Далее Петухов Р.А. самостоятельно сел в автомобиль на заднее сиденье. Рядом с ним сидели ФИО2 и ФИО9. ФИО7 управлял автомобилем, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Подъехав к торговому комплексу «<данные изъяты>» они стали ожидать приезда другого экипажа сотрудни ков милиции, чтобы их сменили на маршруте патрулирования, так как им нужно было ехать на меди цинское освидетельствование. Во время ожидания приезда экипажа, Петухов Р.А. в машине себя вел неадекватно, выра жался в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожал увольнением со службы. На требования прекратить такое поведение никак не реагировал. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в выше указанном автомобиле, Петухов оскорбляя ФИО2 как сотрудника милиции, умышленно головой ударил его в область лица. Противоправные действия Петухова Р.А. были пресечены ФИО9, кото рый оттянул его на себя, тем самым не дав ему продолжить наносить удары ФИО2. После этого, дождавшись другого экипажа сотрудников милиции Петухова Р.А. дос тавили в наркологический диспансер, а затем отдел милиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ. Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО8 в форменной одежде сотрудников милиции заступили на маршрут патрулирования на служебном автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 21 час поступило сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка и необходимо туда проследовать для выяс нения обстоятельств. По прибытию в кафе было установлено, что в помещении кафе Петухов Р.А. выражался в присутствии посетителей кафе нецензурными выражениями и хулиганил. Они предложили Петухову Р.А. сесть в автомобиль и проследовать в дежурную часть при УВД по <адрес>, с целью составления административного материала. Петухов Р.А. ответил отказом, стал вы рываться, вести себя агрессивно. В связи с этим, в отношении него были применены специальные средства - наруч ники. Петухов Р.А. сел в автомобиль на заднее сиденье. Рядом с ним сидели ФИО2 и ФИО9. Он управлял автомобилем, ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье. Подъехав к торговому комплексу «<данные изъяты>» возле рекламного телевизора стали ожидать приезда другого экипажа, чтобы их сменили на маршруте патрулирования, а они проехали на меди цинское освидетельствование. Во время ожидания приезда экипажа, Петухов Р.А. в машине выра жался в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожал увольнением со службы. На требования прекратить такое поведение никак не реагировал. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, Петухов Р.А. оскорбив ФИО2 как сотрудника милиции, головой ударил его в область лица. Действия Петухова Р.А. были пресечены ФИО9, кото рый оттянул Петухова Р.А. на себя, тем самым не дав ему продолжить наносить удары ФИО2. После этого, дождавшись другого экипажа сотрудников милиции, Петухова Р.А. дос тавили в наркологический диспансер, а затем отдел милиции. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на пульт поступила сигнал тревоги с кафе «<данные изъяты>». Им было сообщено автомобильному патрулю о необходимости проехать в кафе «<данные изъяты>». В данный патруль входили сотрудники милиции: ФИО2, ФИО7 и ФИО8. Через некоторое время от ФИО7 на пульт поступило сообщение о том, что по прибытию на место они выяснили, что Петухов Р.А. совершил административное правонарушение и отказывается проехать в отделение милиции для составления административного протокола. Примерно в 21 час 50 минут он приехал на служебном автомобиле к кафе «<данные изъяты>». Возле кафе сточла служебная машина, рядом с ней были сотрудники милиции. У Петухова Р.А. на руках были одеты наручники. ФИО8 пояснил, что Петухов Р.А. отказывался проходить в автомобиль, размахивал руками, провоцировал драку, поэтому в отношении него были применены специальные средства - наручники. Двое сотрудниц кафе написали объяснение, по поводу хулиганский действий Петухова Р.А.. После этого, они с Петуховым Р.А., который сел в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье между ним и ФИО2 поехали в сторону центра <адрес>. Подъехав к <адрес>, став под рекламным телевизором, они стали ожидать приезда другого автомобильного патруля, который должен был их сменить. Во время ожидания, примерно в 23 часа Петухов Р.А. оскорбляя ФИО2, умышленно нанес удар головой в область его носа, отчего у ФИО2 на лице в районе носа образовалась опухоль. Он и ФИО2 зажали между собой Петухова Р.А., чтобы тот не нанес повторные удары. После Петухова Р.А. повезли на медицинское освидетельствование. Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство. Примерно в 02 часа ночи в травматологическое отделение поликлиники обратился сотрудник милиции в форменной одежде ФИО2 с жалобой на боли в области носа. ФИО2 пояснил, что он получил удар по носу в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Он осмотрел ФИО2 и установил, что у него имеется отёк области носа и деформация спинки носа. ФИО2 прошел рентгенографию костей носа. На представленном рентгенографическом снимке было видно, что у ФИО2 имеется перелом костей носа. Им был установлен предварительный диагноз - перелом костей носа и выписано направление в городскую больницу № <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в должности отоларинголога ЛОР отделения в МУЗ «Городской больницы №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в МУЗ «Городская больница №» <адрес> обратился ФИО2 с жалобой на боли в области носа. Он как дежурный врач принял ФИО2 для медицинского осмотра. ФИО2 пояснил, что накануне вечером он получил удар в лицо, в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Где и при каких обстоятельствах ФИО2 получил повреждения, ему он не пояснял. Он провел медицинский осмотр ФИО2 и установил, что форма его носа изменена. Им был поставлен предварительный диагноз - закрытый перелом костей носа со смещением, деформация наружного носа. У ФИО2 с собой была рентгенограмма костей носа. При осмотре рентгенограммы, перелом костей носа был виден, однако смещения видно не было. После чего, с согласия ФИО2 им была проведена операция, длившаяся по времени несколько минут. С помощью пальцевого нажатия кости носа были репонированы и форма наружного носа восстановлена. После этого, им была составлена медицинская карта приемного отделения на имя ФИО2, в которой было отражены жалобы на здоровье, анамнез, состояние больного и описание операции. ФИО2 было рекомендовано лечение у ЛОР - врача по месту жительства. При обращении ФИО2 за медицинской помощью, наружный нос его был отечен, деформирован в виде косоносости вправо, при осмотре полости носа эндоскопически обнаружен отек слизистой, в носовых ходах сгустки крови, что свидетельствует о том, что кровотечение ранее было. Данные признаки свидетельствовали о переломе костей носа. Так как на рентгенограмме может быть и не видно линии перелома костей носа, но визуально будет видно, что кости носа смещены, то есть нос деформирован, поэтому всегда проводится операция по восстановлению формы носа. Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она работает барменом в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 21 час в помещении кафе были двое парней, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди распивали пиво. Они выпили примерно по две бутылки пива. Один из них Петухов Р.А., стал выражаться в присутствии посетителей кафе нецензурной бранью. Она попросила его перестать выражаться нецензурной бранью. Он в ее адрес стал выражаться нецензурной бранью, оскорбляя ее при этом. Она позвонила директору кафе и сообщила о случившемся, на что он ответил, чтобы она вызвала сотрудников милиции. После этого, она нажала тревожную кнопку. Через некоторое время в кафе зашли трое сотрудников милиции в форменной одежде. Им она указала на Петухова Р.А. и пояснила, что он в кафе хулиганит, выражается нецензурной бранью, тем самым отпугивает посетителей кафе и на ее требования прекратить хулиганить и покинуть кафе выражается в ее адрес нецензурными словами. Сотрудники милиции попросили Петухова Р.А. предъявить документы и выйти из помещения кафе. Петухов Р.А. предоставил сотрудникам милиции свой паспорт и вышел из кафе вместе с ними. Она осталась в кафе. Через некоторое время она также вышла из кафе на улицу, где находились трое сотрудников милиции, Петухов Р.А. и его друг. Петухов вел себя агрессивно, на требования сотрудников милиции успокоиться не реагировал. Одним из сотрудников милиции Петухову Р.А. было предложено присесть в служебный автомобиль, однако Петухов Р.А. отвечал отказом. Она вернулась в помещение кафе. Через некоторое время, выйдя из кафе, она увидела, что в машине на заднем сиденье сидит Петухов Р.А., а на руках его надеты наручники. Рядом с ним в машине никто не сидел. Сотрудники милиции попросили ее написать заявление и объяснение, что она и сделала. После этого сотрудники милиции вместе с Петуховым Р.А. уехали. Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает в должности охранника в компании «Ниппон-Авто», которая расположена рядом с кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 21 часа он увидел, что к кафе подъехал служебный автомобиль сотрудников милиции, из которого вышли трое сотрудников милиции и прошли в помещение кафе. Через некоторое время, данные сотрудники милиции вышли из кафе вместе с двумя молодыми людьми. По внешнему виду данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Он наблюдал всё это с расстояния примерно десять метров. Один из молодых людей Петухов Р.А. спорил с сотрудниками милиции и выражался нецензурными выражениями. Сотрудники милиции пытались его успокоить. Двое сотрудников милиции надели на него наручники и после этого, Петухов Р.А. сел на заднее пассажирское сиденье. Сотрудники милиции также прошли в автомобиль и уехали. Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что16 июля 2010 года она находилась на рабочем месте в кухонном помещении в кафе. Услышала, как из зала доносятся крики и нецензурная брань. Выйдя в зал, увидела двух молодых людей, которые ругались между собой. Один из них Петухов Р.А. также ругался с барменом ФИО12 и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Его просили выйти из кафе. Он вышел, а его знакомый остался в кафе. Через некоторое время, Петухов Р.А. вернулся в кафе. Петухова Р.А. вместе с другом попросили уйти из кафе, однако он еще больше стал возмущаться. После этого, ФИО12 нажала на тревожную кнопку, чтобы вызвать сотрудников милиции. Через некоторое время подъехали трое сотрудников милиции в форменной одежде. Они прошли в кафе, и ФИО12 указав им на Петухова Р.А., пояснила, что он выражался нецензурной бранью и хулиганил в помещении кафе. Сотрудникам милиции Петухов Р.А. предъявил документы. После они все вышли из кафе. Через окно она увидела, что на улице рядом с автомобилем сотрудников милиции стоят сотрудники милиции и Петухов Р.А., а также его знакомый и ФИО12. На улицу она не выходила. Она увидела, как сотрудники милиции на руки одели Петухову Р.А. наручники и с силой заставили его пройти в автомобиль. После этого сотрудники милиции и Петухов Р.А. уехали. Через некоторое время в кафе обратно приехали данные сотрудники милиции и попросили ее написать объяснение, что она и сделала. В ее присутствии в адрес сотрудников милиции Петухов Р.А. нецензурной бранью не выражался, никого не оскорблял. Петухов Р.А. вел себя спокойно, на просьбу сотрудников предъявил паспорт и вышел на улицу. Конфликт между сотрудниками милиции и Петуховым Р.А. продолжался примерно около одного часа. Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в середине июля 2010 года около 20 часов он вместе со своим двоюродным братом Петуховым Р.А. пришли в кафе «<данные изъяты>». До этого они вместе выпили по банке алкогольного коктейля. В кафе они распивали спиртные напитки. Петухов Р.А. выпил бутылку пива и предложил ему пойти домой, так как на следующий день необходимо было идти на работу. Он не захотел сразу идти домой и они по этому поводу стали спорить. Петухов Р.А. и он выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Бармен попросила их перестать ругаться и покинуть помещение в кафе, в ответ на это Петухов Р.А. попросил бармена не лезть в их дела. Бармен предупредила, что если они не прекратят ругаться, то она вызовет милицию. Петухов Р.А. вышел из кафе и через некоторое время вернулся вместе с тремя сотрудниками милиции, которые были в форменной одежде. Сотрудникам милиции он и Петухов Р.А. предъявили документы и все вышли на улицу. Сотрудники милиции просили Петухова Р.А. сесть в служебный автомобиль и стали снимать его на камеру мобильного телефона. Петухову Р.А. это не понравилось, он вышел из автомобиля и стал в адрес сотрудников милиции выражаться нецензурными выражениями. Двое сотрудников милиции заломили руки Петухову Р.А., уложили его на землю, надели на него наручники и силой затолкнули в служебный автомобиль. Сотрудники милиции сели на заднее пассажирское сиденье, таким образом, что Петухов Р.А. оказался между ними и затем они уехали. Виновность подсудимого Петухова Р.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей области спинки носа, закрытого перелома костей спинки носа без смещения, с деформацией наружного носа. Данные повреждения образовались от действий тупого твердого предмета и по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является прилегающая территория проезжей части, расположенная возле рекламного телевизора, который расположен со стороны <адрес> - протоколом очной ставки между подозреваемым Петуховым Р.А. и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 настоял на своих показаниях и подтвердил, что Петухов Р.А. ударил головой ФИО2 в область носа, в служебном автомобиле около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время остановки данного автомобиля возле рекламного телевизора, расположенного в районе <адрес>. - протоколом очной ставки между подозреваемым Петуховым Р.А. и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 настоял на своих показаниях и подтвердил, что Петухов Р.А. ударил головой его в область носа, в служебном автомобиле около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время остановки данного автомобиля возле рекламного телевизора расположенного в районе <адрес>. - протоколом очной ставки между подозреваемым Петуховым Р.А. и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 настоял на своих показаниях и подтвердил, что Петухов Р.А. ударил головой ФИО2 в область носа, в служебном автомобиле около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время остановки данного автомобиля возле рекламного телевизора расположенного в районе <адрес>. - протоколом очной ставки между подозреваемым Петуховым Р.А. и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 настоял на своих показаниях и подтвердил, что Петухов Р.А. ударил головой ФИО2 в область носа, в служебном автомобиле около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время остановки данного автомобиля возле рекламного телевизора расположенного в районе <адрес>. - протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петухов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения. - протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут имелись ушибленные ссадины лица. - выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рядовому милиции ФИО2, милиционеру отделения по охране имущества юридических и физических лиц при его транспортировке вменено исполнение обязанностей по должности милиционера группы задержания № взвода № роты № батальона отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по <адрес>. - должностной инструкцией милиционера по охране имущества при его транспортировке Государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> согласно которой, на ФИО2 возложена обязанность по охране общественного порядка. - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому в 21 час на <адрес> в кафе «<данные изъяты>» Петухов Р.А. выражался нецензурной бранью в адрес обслуживающего персонала, на замечания не реагировал, своим неуважением оскорблял окружающих и общество, на неоднократные требования граждан и сотрудников милиции не реагировал. - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петухов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес>, в кафе «<данные изъяты>» выражался грубой нецензурной бранью в адрес обслуживающего персонала в присутствии сотрудника милиции на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к обществу. Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого Петухова Р.А. в инкриминируемом ему деянии доказана. К показаниям подсудимого Петухова Р.А. о том, что он не имел умысла причинять вред здоровью потерпевшего ФИО2 отношусь критически, считаю данные показания, данными подсудимым с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности, расцениваю их как способ защиты. Полагаю, что они объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что именно Петухов Р.А. умышленно нанес потерпевшему ФИО2 удар головой в лицо в область носа. В результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Именно показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с показаниями потерпевшего полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым. Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ. Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложил квалифицировать действия Петухова Р.А. по ч.2 ст.318 УК РФ как - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд находит такую квалификацию действий подсудимого верной, так умышленными действиями подсудимого Петухова Р.А. потерпевшему ФИО2 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей области спинки носа, закрытого перелома костей спинки носа без смещения, с деформацией наружного носа. Вышеописанные повреждения образовались от действий тупого твердого предмета и по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Доводы подсудимого и его защитника о том, что его действия не подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку потерпевшему были причинены повреждения, повлекшие в своей совокупности лишь легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не могут быть приняты судом, в связи с тем, что подлежат квалификации именно по ч.2 ст.318 УК РФ. Аналогичная позиция содержится в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» из которого следует, что под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Действия Петухова Р.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГУЗ «Психоневрологический диспансер» №6 города Новороссийска Петухов Р.А. на учете у психиатра не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого Петухова Р.А. адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Петухова Р.А. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 и 63 УК РФ в ходе судебного следствия установлено не было. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание Петухову Р.А. может быть назначено только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется. Процессуальных издержек по делу нет. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Петухова Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Петухову Р.А. исчислять с даты постановления приговора - 10 марта 2011 года. Меру пресечения Петухову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Петухова Р.А. под стражу в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.Н. Перваков