ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 24 февраля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Разумовой Т.А., потерпевшей ФИО4, подсудимого Мартынова А.А., его защитника адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение № иордер №, при секретаре Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мартынова ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мартынов А.А. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мартынов А.А., находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по ул. Революции 1905 г., д. 31 в г. Новороссийске Краснодарского края, проходя по коридору третьего этажа, обнаружил открытую дверь палаты № «<данные изъяты>». Мартынов А.А. путем свободного доступа через открытую дверь зашел в палату №, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения. Реализуя задуманное, Мартынов А.А. убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, взял с кровати, то есть тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью на день совершения преступления 3 800 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью на день совершения преступления 7 300 рублей, а всего на общую сумму 11 100 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Мартынов А.А. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 11 100 рублей. В судебном заседании подсудимый Мартынов А.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Рассматривая вопрос о квалификации действий Мартынова А.А., суд приходит к выводу о том, что признак незаконного проникновения в помещение вменен ему необоснованно и не подтверждается материалами уголовного дела. Так больничная палата, в которую зашел Мартынов А.А., является помещением, открытым для посещения граждан. Умысел на совершение тайного хищения чужого имущества возник у Мартынова А.А. после того, как он зашел в палату и не был направлен на незаконное в нее проникновение. В связи с изложенным, признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ вменен Мартынову А.А. необоснованно и подлежит исключению. Аналогичная позиция изложена в п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Действия Мартынова А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу о том, что обвинение в установленном объеме по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Мартынову А.А. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Следователем в обвинительном заключении Мартынову А.А. необоснованно вменено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, так как он ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. Таким образом, в отношении Мартынова А.А. отягчающих наказание обстоятельств не имеется. По месту проживания Мартынов А.А. характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мартынова А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. Подсудимый Мартынов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенное им имущество, что учитывается судом при назначении наказания. Однако и при наличии приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Мартынова А.А. не возможно без изоляции его от общества. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что Мартынову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный статьей.Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении вида исправительного учреждения суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности Мартынова А.А. - он, отбыв длительный срок наказания в виде лишения свободы за совершение ряда умышленных преступлений различной категории тяжести, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мартынову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом данных о личности подсудимого назначение Мартынову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Мартынова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Мартынову А.А. исчислять с даты постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде содержания под стражей Мартынову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> - оставить ФИО4 по принадлежности; - <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья С.А. Гетманенко