К делу № 1-355/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 января 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А., с участием государственного обвинителя Чуркина А.В., Пономаренко П.В., Приймак Е.А., Береснева Д.А., Волковой М.В., Саушкиной И.В., Пападопуло Е.И. подсудимого Чапек И.М., защитников Покатило В.С., представившего удостоверение №,ордер №, Исмайлова Э.Л. представившего удостоверение №,ордер № при секретаре Смирновой Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чапек <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новороссийска, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, в\о, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющим на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чапек И.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым Чапек И.М. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 12 минут индивидуальный предприниматель Чапек <данные изъяты>, находясь в кабинете № ОБЭП УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе его опроса оперуполномоченным ОБЭП УВД по <адрес> капитаном милиции Грачевым <данные изъяты> по материалу проверки, рассматриваемому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Кривошея <данные изъяты> о совершении Чапек И.М. мошеннических действий, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в прекращении дальнейших проверочных мероприятий по вышеуказанному материалу и передаче его в суд для привлечения Чапек И.М. к административной ответственности, и желая этого, сознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов внутренних дел, а также то, что оперуполномоченный Грачев А.А. является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично передал Грачеву А.А. в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей. Однако, преступление не было доведено Чапек И.М. до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Грачев А.А. незаконное вознаграждение не принял. В судебном заседании подсудимый Чапек И.М. в вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ранее с сотрудниками милиции не общался, поэтому когда они пришли с проверкой по месту работы- сильно испугался, деньги в размере 20000 рублей давал оперуполномоченному ФИО5 для того, чтобы последний объективно провел проверку и принял законное решение, а также в знак благодарности, чтобы наладить хорошие отношения с проверяющим, а не для увода его от ответственности и не склонял сотрудника ОБЭП к незаконному бездействию. В прокуратуру не обращался, действия сотрудников милиции не обжаловал. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 291 УК РФ. Показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по <адрес> Дарьина <данные изъяты>, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП УВД по <адрес> поступило заявление от Кривошея Д.Г. о мошеннических действиях индивидуального предпринимателя Чапек И.М. Согласно заявлению Кривошея Д.Г., он ДД.ММ.ГГГГ в магазине № в павильоне Центрального рынка <адрес> у индивидуального предпринимателя Чапек И.М. приобрел за деньги спортивные кроссовки производства Германия и уже после покупки обнаружил, что купленные им кроссовки на самом деле низкого качества и произведены не в Германии, а во Вьетнаме. Проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Кривошея Д.Г. была поручена оперуполномоченному ОБЭП УВД по <адрес> Грачеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он и Грачев А.А. по заявлению Кривошея Д.Г. прибыли на Центральный рынок <адрес> на торговое место №, принадлежащее Чапек И.М., где они провели осмотр места происшествия. Грачев А.А. объяснил Чапек И.М., что поступило заявление Кривошея Д.Г. о его, Чапек И.М., мошеннических действиях. После осмотра места происшествия, он принял объяснения у продавцов, работающих у Чапек И.М. Ими было установлено, что Чапек И.М. торгует обувью, в частности кроссовками различных иностранных фирм и классической обувью. На их просьбу показать документы, подтверждающие факт происхождения и приобретения обуви, Чапек И.М. пояснил ему и Грачеву А.А., что у него нет таких документов. Чапек И.М. Грачеву А.А. в его присутствии предложил решить вопрос об уводе его от ответственности. Чапек И.М. прямо так и сказал Грачеву А.А.: «Давайте решим этот вопрос с вами, чтобы закрыть это дело». В ответ на его слова, Грачев А.А. сказал Чапеку И.М., что Чапек И.М. должен будет завтра придти к Грачеву А.А. в кабинет для опроса и представить правоустанавливающие документы индивидуального предпринимателя. На этом разговор был окончен. Он вручил Чапек И.М. повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 30 минутам в кабинет № ОБЭП УВД <адрес> для дачи объяснений и предоставления документов. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в здание ОБЭП УВД по <адрес> Грачев А.А. написал рапорт на имя начальника УВД <адрес> о том, что Чапек И.М. предлагал ему решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ - незаконное использование товарного знака. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП, после чего начальник ОБЭП УВД <адрес> поручил ему, Дарьину А.Б., провести оперативный эксперимент в соответствии с ФЗ РФ «Об ОРД». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в кабинете №, в котором работает Грачев А.А., сотрудниками спец. подразделения ГУВД по КК были установлены негласные средства для получения аудио и видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут Чапек И.М. явился в ОБЭП УВД <адрес> и прошел в кабинет №, где его ожидал Грачев А.А., с целью принятия у Чапек И.М. объяснения. В случае дачи Чапек И.М. денежных средств Грачеву А.А. за увод от ответственности, Грачев А.А. должен был подать ему условный знак, а именно позвонить со своего мобильного телефона на его мобильный телефон. Примерно в 13 часов 12 минут Грачев А.А. позвонил ему на его мобильный телефон, после чего сотрудники ОБЭП УВД <адрес> зашли в кабинет № для задержания Чапек И.М. Потом в кабинет с представителями общественности зашел он. Он изъял из кабинета негласные средства для получения аудио и видеозаписи. После чего передал их сотруднику спец. подразделения ГУВД по КК. Показаниями свидетеля Хачатрян <данные изъяты>, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он и его друг Хамчечев <данные изъяты> были приглашены следователем для участия в следственном действии в качестве понятых в здании ОБЭП УВД по <адрес>. Следователь им представил участвующих в следственном действии лиц и разъяснил права и обязанности понятых. На месте происшествия находились сотрудник ОБЭП УВД <адрес> Грачев, еще один сотрудник ОБЭП УВД <адрес> и индивидуальный предприниматель Чапек. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. Следователь Чапеку разъяснил его права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя. Объектом осмотра являлся кабинет № ОБЭП УВД <адрес>, расположенный на втором этаже здания ОБЭП УВД <адрес>. Грачев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило заявление некого гражданина, фамилию которого он не запомнил, который жаловался на мошеннические действия Чапек, а именно на то, что Чапек продал ему низкого качества обувь, выдавая её за дорогую обувь и ДД.ММ.ГГГГ Чапек, находясь в кабинете Грачева, предложил Грачеву взятку в сумме 20 000 рублей за увод его от уголовной ответственности за мошенничество, после чего положил деньги на сейф Грачеву под книжку. Чапек признал факт предложения денежных средств Грачеву за увод его от уголовной ответственности. В ходе осмотра кабинета №, Чапек указал место на сейфе, куда он положил деньги. Чапек пояснил участникам осмотра, что он положил на сейф под книгу 20 000 рублей. После чего в указанном Чапеком месте действительно были обнаружены денежные средства общей суммой 20 000 рублей и в количестве трех купюр по 5000 рублей каждая и пяти купюр по 1000 рублей каждая. Указанные денежные средства следователем были изъяты, помещены в конверт белого цвета, который был опечатан биркой с пояснительной надписью, подписанный им, следователем и иными участвующими лицами. Затем следователь составил протокол осмотра места происшествия, который прочитан был вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами. Каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Показаниями свидетеля Хамчечева А.И., которые аналогичны показаниям свидетеля Хачатрян А.М. Кроме этого вину подсудимого в содеянном подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> произведен осмотр служебного кабинета № ОБЭП УВД по <адрес>, в котором на сейфе обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей следующими купюрами: 3 (три) купюры по 5 000 (пять тысяч) рублей, а именно: 1) ео 6906994; 2) бъ 0110163; 3) вп 7313945; 5 (пять) купюр по 1000 (тысяча) рублей, а именно: 1) еС 2609906; 2) еГ 7146150; 3) гВ 3209990; 4) чА 1026502; 5) эГ 2634542. Указанные денежные средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены светокопии материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кривошея Д.Г. о мошеннических действиях индивидуального предпринимателя Чапек И.М. и денежные средства, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Светокопии материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кривошея Д.Г. о мошеннических действиях индивидуального предпринимателя Чапек И.М.Протокол осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и просмотрен DVD-PW диск № с видеозаписью разговора между Чапек И.М. и оперуполномоченным ОБЭП УВД по <адрес> Грачевым А.А., сделанной при проведении оперативного эксперимента по проверке факта дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ В ходе воспроизведения видеозаписи установлено, что Чапек И.М. предлагал денежные средства Грачеву А.А. за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в прекращении дальнейших проверочных мероприятий по материалу проверки, рассматриваемому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Кривошея Д.Г. о совершении Чапек И.М. мошеннических действий и передаче его в суд для привлечения Чапек И.М. к административной ответственности, после чего передал Грачеву А.А. денежные средства, положив их в кабинете на сейф. Данный DVD-PW диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Рапорт оперуполномоченного ОБЭП УВД по <адрес> капитана милиции Грачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в ходе проведения им в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Кривошея Д.Г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) проверки данных о нарушении ИП Чапек И.М. административного законодательства, последний предлагал лично Грачеву А.А. решить вопрос о его не привлечении к административной ответственности и прекращении в отношении него дальнейшей проверки. Постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании рапорта оперуполномоченного ОБЭП УВД по <адрес> Грачева А.А. о том, что ИП Чапек И.М., с целью уйти от административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ предлагает Грачеву А.А. разрешить ситуацию без осуществления проверочных мероприятий, проведен оперативный эксперимент. Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в целях проверки информации о фактах дачи взятки, фиксации разговора оперуполномоченного ОБЭП УВД по <адрес> Грачева А.А. и Чапек И.М., спец. подразделением ГУВД по КК, был оборудован средствами аудио и видео фиксации служебный кабинет № ОБЭП УВД по <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут все участники оперативного эксперимента находились на втором этаже здания ОБЭП УВД по <адрес> по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 46 минут в служебное помещение ОБЭП УВД по <адрес> вошел Чапек И.М. и проследовал в рабочий кабинет № оперуполномоченного ОБЭП УВД по <адрес> Грачева А.А. В данном кабинете Чапек И.М. был опрошен Грачевым А.А. по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе опроса в вышеуказанном рабочем кабинете, Чапек И.М. с целью прекращения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дал взятку Грачеву А.А. в сумме 20 000 рублей. Технические средства видео и аудио записи изъяты из кабинета № и переданы сотруднику спец. подразделения ГУВД по КК. Постановление о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены результаты оперативного эксперимента в отношении Чапек И.М. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полученные в ходе ОРД документы и сведения в отношении Чапек И.М. направлены в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> для использования в доказывании. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полученные в ходе ОРД материалы в виде DVD-PW диска № с видеозаписью разговора между Чапек И.М. и оперуполномоченным ОБЭП УВД по <адрес> Грачевым А.А. направлены в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> для использования в доказывании. Акт исследования, прослушивания аудио и видео записи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просмотрен DVD-PW диск № с видеозаписью разговора между Чапек И.М. и оперуполномоченным ОБЭП УВД по <адрес> Грачевым А.А., сделанной при проведении оперативного эксперимента по проверке факта дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ В ходе воспроизведения видеозаписи установлено, что Чапек И.М. предлагал денежные средства Грачеву А.А. за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в прекращении дальнейших проверочных мероприятий по материалу проверки, рассматриваемому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Кривошея Д.Г. о совершении Чапек И.М. мошеннических действий и передаче его в суд для привлечения Чапек И.М. к административной ответственности, после чего передал Грачеву А.А. денежные средства, положив их в кабинете на сейф. Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Грачев А.А. назначен на должность оперуполномоченного ОБЭП УВД по <адрес>. Должностная инструкция оперуполномоченного ОБЭП УВД по <адрес> Грачева А.А., согласно которой в его обязанности входит проводить проверку информации, изложенной в заявлениях, письмах граждан, сообщений руководителей предприятий, организаций, учреждений и ведомств об экономических преступлениях. Вещественные доказательства: Денежные средства в сумме 20 000 рублей ; DVD-PW диск № 1554 с видеозаписью разговора между Чапек И.М. и оперуполномоченным ОБЭП УВД по <адрес> Грачевым А.А. К доводу защиты и подсудимого о том, что в действиях Чапек И.М. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст.291 УК РФ --- суд относится критически, поскольку подсудимый, совершая деликт, осознавал, что дача взятки должностному лицу и её принятие последним будет способствовать прекращению проверочных действий в порядке ст.144-145 УПК РФ, тем самым склоняя оперуполномоченного ОБЭП УВД по <адрес> Грачева А.А. к заведомо незаконному бездействию, и расценивает его как способ ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы. Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ, т.к. именно он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- тяжкое, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Также при определении меры и вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого : положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.рождения и престарелых родителей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также для реализации целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и общей превенции считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества в пределах санкции инкриминируемой статьи, но не на максимальный срок. Вещественные доказательства: - компакт диски, находящиеся на обложке уголовного дела - оставить при деле; денежные средства в размере 20000 рублей -вернуть по принадлежности. Председательствующий Кроме частичного признания своей вины-- вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Свидетель Аветисян <данные изъяты>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она и её родная сестра <данные изъяты> шли по <адрес>. Был выходной день. Они шли в гости к подружке. Проходя мимо здания ОБЭП УВД <адрес> их остановил мужчина. Он представился сотрудником ОБЭП УВД <адрес>. Она запомнила его фамилию - Дарьин. Дарьин попросил их поучаствовать в качестве представителей общественности в оперативном мероприятии, т.е. оперативном эксперименте, направленном на выявление лица, дающего взятку сотруднику ОБЭП УВД по <адрес> за увод от уголовной ответственности. Они согласились, т.к. им стало интересно. Они прошли на второй этаж в здании ОБЭП УВД <адрес> в кабинет №. В указанном кабинете им Дарьин разъяснил порядок проведение мероприятия, их права и обязанности. Через некоторое время в кабинет № зашел мужчина в гражданской одежде, который в их присутствии установил видео и аудио записывающие устройства. В кабинете находился сотрудник ОБЭП УВД <адрес> Грачев А.А., которому должен был дать взятку некий предприниматель по фамилии Чапек за увод Чапека от уголовной ответственности. После установки вышеуказанных средств записи они все, кроме Грачева, вышли из кабинета и прошли в соседний кабинет. С Грачевым была договоренность о подаче сигнала при даче взятки - Грачев должен был позвонить со своего мобильного телефона на мобильный телефон Дарьина. Спустя примерно 2,5 часа, т.е. примерно в 13 часов 15-20 минут Грачев позвонил на мобильный телефон Дарьина, т.е. подал условный знак. После этого сотрудники ОБЭП УВД <адрес> вышли из кабинета и прошли в кабинет №. За ними в кабинет зашли она и Жанна. Дарьин изъял из кабинета негласные устройства видео и аудио записи. В кабинете на стуле сидел Чапек. Грачев им пояснил, что Чапек предлагал ему взятку в размере 20 000 рублей, а потом Чапек деньги положил на сейф Грачева под книжку. После чего Дарьиным был составлен акт оперативного эксперимента, в котором зафиксированы ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Ознакомившись с актом, она и Жанна его подписали. В акте всё было указано, верно. ДД.ММ.ГГГГ Дарьин её и Жанну пригласил в свой кабинет, где они в качестве представителей общественности совместно с Дарьиным просмотрели ДВД диск с видеозаписью разговора Чапек и Грачева. Потом был составлен акт прослушивания, который они подписали. На видеозаписи был записан разговор Чапек и Грачева, в ходе которого Чапек предлагал Грачеву взятку за увод от уголовной ответственности за мошеннические действий. Далее, после просмотра, в их присутствии, Дарьин ДВД диск обернул в белый лист бумаги и заклеил бумажной биркой с печатью и их подписями.
Показаниями свидетеля Карапетян Ж. Г., которые аналогичны показаниям свидетеля Аветисян К.Г.
Показаниями свидетеля Грачева А.А., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступило заявление гражданина Кривошея Д.Г. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине № павильона Центрального рынка <адрес> у индивидуального предпринимателя Чапек И.М. купил кроссовки производства Германия и после покупки обнаружил, что кроссовки на самом деле произведены во Вьетнаме и что кроссовки низкого качества. Кривошея Д.Г. в заявление указал, что Чапек И.М. в отношении него совершил мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявления Кривошея Д.Г. он и ст. о/у ОБЭП УВД <адрес> Дарьин А.Б. прибыли на Центральный рынок <адрес> на торговое место №, принадлежащее Чапек И.М. В присутствии Чапек И.М., а также понятых он произвел осмотр торгового места №. В ходе осмотра данного торгового места было установлено, что Чапек И.М. продаёт обувь, а именно кроссовки различных иностранных фирм и классическую обувь. После осмотра Чапек И.М. пояснил ему и Дарьину А.Б., что у него нет документов, подтверждающих факт происхождения и приобретения всего товара, обнаруженного в его торговом месте. Уже в ходе осмотра места происшествия Чапек И.М. ему и Дарьину А.Б. предложил решить вопрос об уводе его от ответственности. Чапек И.М. так и сказал ему и Дарьину А.Б.: «Давайте решим этот вопрос с вами, чтобы закрыть это дело». Он сказал Чапеку И.М., что ему необходимо завтра будет придти к нему в кабинет для опроса и представить правоустанавливающие документы индивидуального предпринимателя. На этом разговор был окончен. После осмотра места происшествия Дарьин А.Б. принял объяснения у продавцов Чапека И.М. и вручил Чапек И.М. повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в кабинет № ОБЭП УВД <адрес> для дачи объяснений и предоставления документов. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в свой рабочий кабинет №, он написал рапорт на имя начальника УВД <адрес> о том, что Чапек И.М. предлагал ему решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ - незаконное использование товарного знака. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП, после чего начальник ОБЭП УВД <адрес> поручил ст. о/у ОБЭП УВД <адрес> Дарьину А.Б. провести оперативный эксперимент в соответствии с ФЗ РФ «Об ОРД». ДД.ММ.ГГГГ утром в его кабинете № оперативными сотрудниками милиции были установлены негласные средства для получения аудио и видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут Чапек И.М. явился в ОБЭП УВД <адрес> и прошел в его кабинет №. В кабинете был он и Чапек И.М. В ходе принятия им объяснения у Чапек И.М., последний предложил ему за деньги, а именно за 20 000 рублей решить его «вопрос», а именно Чапек И.М. предлагал ему увести его от уголовной ответственности по заявлению Кривошея Д.Г., а материал передать в суд для привлечения его к административной ответственности. Чапек И.М. сказал ему, что готов заплатить в суде административный штраф, а ему дать 20 000 рублей, чтобы он не проводил надлежащую проверку по заявлению Кривошея Д.Г и не привлек его, Чапек И.М., к уголовной ответственности. Он на это ответил Чапеку И.М., что проверка будет продолжаться, и никаких денег брать у него он не будет. Но Чапек И.М. настаивал, чтобы он взял деньги и направил материал по заявлению Кривошея Д.Г в суд для административного разбирательства. Потом Чапек И.М. встал со стула, подошел к сейфу и положил на сейф под книжку деньги и сел опять на стул. Он сказал ему, Чапеку И.М., что это похоже на взятку. На что Чапек И.М. попросил его выписать ему штраф или отдать материал в суд. В это время в кабинет зашли сотрудники ОБЭП УВД <адрес> и задержали Чапек И.М.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чапек <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.291 УК РФи назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.