Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Новороссийск 16 января 2012 года. Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Керасова М.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новороссийска Полякова Д.Ю., подсудимого Шкода П.А., защитника Аванесяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Мамишевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкода ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образования высшего, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шкода П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. Так, Шкода П.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая на основании приказа №-ш от ДД.ММ.ГГГГ должность дежурного дежурной части центра оперативного управления государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при УВД по <адрес> (далее ГУ ОВО при УВД по <адрес>), не выходил на службу без уважительных причин. В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана руководства ГУ ОВО при УВД по <адрес> чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ГУ ОВО при УВД по <адрес>. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шкода П.А., руководствуясь корыстными намерениями, реализуя свой противоправный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием своего непосредственного руководителя - начальника дежурной части центра оперативного управления ГУ ОВО при УВД по <адрес> ФИО7, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГУ ОВО при ОВД по <адрес> и желая этого, используя свое служебное положение, ложно информировал ФИО7 о своей временной нетрудоспособности в виду своего заболевания. ФИО7, будучи введенным Шкодой П.А. в заблуждение относительно наличия у последнего уважительных причин невыхода на службу из-за заболевания, осуществлял записи в табелях учета рабочего времени в отношении Шкода П.А., как временно нетрудоспособного лица, в связи с чем Шкода П.А. в соответствии с главой ХХХ Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» получил право на выплату денежного довольствия за период временной нетрудоспособности. На основании вышеуказанных табелей учета рабочего времени, ГУ ОВО при ОВД по <адрес> выплатило Шкода П.А. денежное довольствие в следующих суммах: за декабрь 2010г. - 4.492 рубля 37 коп.; за январь 2011г. - 12.402 рубля 31 коп.; за февраль 2011г. - 11.603 рубля 31 коп.; за март 2011г. - 10.604 руб. 79 коп. и за апрель 2011г. - 10.516 рублей 32 коп., а всего на общую сумму 49.619 руб. 61 коп., похитив которые, распорядился ими по своему усмотрению. При этом общая сумма денежных средств, начисленных ГУ ОВО при ОВД по <адрес> в качестве денежного довольствия Шкода П.А. с учетом удержанных налогов НДФЛ в сумме 7.500 руб. и профсоюзных взносов в сумме 576 руб. 98 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 57.696 руб. 59 коп. Продолжая свои противоправные действия, Шкода П.А., создавая фиктивное юридическое основание для хищения чужого имущества, в целях сокрытия совершения им мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, получил заведомо подложные документы, а именно справку № от ДД.ММ.ГГГГ и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своем нахождении на лечении в МУЗ «Городская поликлиника №» управления здравоохранения администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов предоставил в качестве подлинных начальнику ГУ ОВО при УВД по городу Новороссийску подполковнику милиции ФИО8, при последующей проверке которых была установлена их подложность. В судебном заседании Шкода П.А. с обвинением не согласился, пояснил, что преступления не совершал, однако, от дачи более подробных показаний отказался. Тем не менее, вина Шкода П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: -показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что Шкода П.А. отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С целью выяснения причин не выхода на службу Шкода П.А., сотрудники отдела вневедомственной охраны неоднократно посещали его по месту жительства, однако подсудимый всячески избегал встреч с сослуживцами. Тем не менее, несколько раз сотрудникам ОВО удалось поговорить со Шкодой П.А., причину своего отсутствия пояснил тем, что находится на больничном, и что по выздоровлении представит соответствующие медицинские документы. Шкода П.А. вышел на службу ДД.ММ.ГГГГ и представил медицинские справки, выданные поликлиникой № за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что Шкода П.А. находился на амбулаторном лечении в этой поликлинике. При проверке представленных справок было установлено, что таковые поликлиникой не выдавались, и что Шкода П.А. на лечении не находился. В связи с этим, Шкода П.А. приказом УВО при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с был уволен из органов внутренних дел РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимому было начислено и выплачено денежное довольствие в размере 57.696 руб. 59 коп. С учетом удержаний фактически Шкода П.А. получил 49.619 руб. 61 коп. С целью возврата денежных средств, еще до возбуждения уголовного дела подсудимому была предъявлена претензия с требованием о возврате излишне начисленной суммы, однако Шкода П.А. ни на какие контакты идти не захотел. В настоящее время с целью возмещения имущественного вреда истцом подано исковое заявление в суд о взыскании с подсудимого похищенных им денежных средств. Полагала назаничть подсудимому наказание на усмотрение суда; -показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Шкода П.А. занимал должность дежурного дежурной части центра оперативного управления ОВО. С ДД.ММ.ГГГГ Шкода П.А. прекратил выход на службу без уважительной причины и предоставления каких-либо оправдательных документов. С того времени Шкода П.А. неоднократно посещался сотрудниками отдела по месту жительства с целью установления причины его невыхода на службу, однако он уклонялся от встречи и дачи каких-либо пояснений. ДД.ММ.ГГГГ примерно утром Шкода П.А. прибыл в подразделение и предоставил ему медицинские справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на его имя поликлиникой №, и из которых следовало, что все это время подсудимый находился на лечении в дневном стационаре поликлиники. Справки вызвали у него серьезные подозрения в подлинности, в связи с чем был направлен запрос в адрес главного врача поликлиники. Из поступившего ответа следовало, что справки на имя Шкода П.А. не выдавались и что он на лечении в поликлинике не находился, о чем было доложено руководству органа полиции. Кроме того, свидетель пояснил, что за все то время, пока Шкода П.А., якобы, находился на лечении, бухгалтерией ОВО ему производились соответствующие денежные выплаты, которые подсудимый присвоил; -показаниями свидетеля ФИО7 о том, что подсудимый находился в его непосредственном подчинении. С ДД.ММ.ГГГГ Шкода П.А. прекратил выход на службу, пояснив только то, что заболел и находится на больничном. Эту информацию он сообщил по сотовому телефону. С того времени он вместе с другими сотрудниками полиции неоднократно предпринимали попытки посетить подсудимого по месту жительства, однако Шкода П.А. от встреч уклонялся. При случайной встрече Шкода П.А. сообщил, что проходит лечение в одном из лечебных учреждений города, однако в каком именно, с каким диагнозом и предполагаемом сроке лечения, назвать категорически отказался. Подсудимого неоднократно видели в городе в полном здравии, передвигающимся на личном автомобиле в гражданской одежде, иногда с посторонними гражданскими лицами. ДД.ММ.ГГГГ утром Шкода П.А. прибыл в подразделение и предоставил начальнику ОВО ФИО8 медицинские справки, выданные на его имя поликлиникой №, из которых следовало, что Шкода П.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В устной беседе Шкода П.А. сказал, что проходил лечение в дневном стационаре. Руководством ОВО было принято решение проверить подлинность представленных справок, был направлен запрос в поликлинику, и из поступившего ответа следовало, что предоставленные подсудимым справки ему не выдавались и являются недействительными. Кроме того, свидетель пояснил, что за время отсутствия подсудимого на службе якобы вследствие болезни, бухгалтерией ОВО с учетом данных табелей, ему выплачивалось денежное довольствие; -показаниями свидетеля ФИО10 о том, что работает в должности главного бухгалтера ОВО. С ДД.ММ.ГГГГ Шкода П.А. прекратил выход на службу якобы в связи с болезнью, вследствие чего, в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ему начислялась заработная платна. Денежное довольствие начислялось в соответствии с предоставленными табелями; -показаниями свидетеля ФИО11 о том, что занимает должность специалиста по работе с личным составом ОВО. В ее обязанности входит учет рапортов сотрудников, направляемых на медицинское лечение, выдача направлений в медицинские учреждения, учет справок о временной нетрудоспособности. Для получения направления заболевший сотрудник обращается рапортом на имя начальника отдела, после рассмотрения которого начальник отдела ставит свою резолюцию о выдаче направления обратившемуся сотруднику, затем ею выдается направление в медицинское учреждение, подписанное начальником отдела и заверенное гербовой печатью, номер которого регистрируется в журнале № учета выдачи направлений на медицинское обследование (лечение), а также регистрируется в секретариате отдела в журнале исходящих несекретных документов. В случае серьезного заболевания сотрудника и невозможности получения сотрудником направления, данное направление выдается в последующем, но оформляется также через рапорт на имя начальника отдела, так как это является единым порядком для всех сотрудников отдела. По окончании обследования (лечения) медицинским учреждением выставляется счет-фактура на оплату оказанных медицинских услуг. В период времени с декабря 2010г. по апрель 2011г. Шкода П.А. с рапортом за получением направления на медицинское обследование (лечение) не обращался, какие-либо записи об этом в журнале № отсутсвтуют; -показаниями свидетеля ФИО12 о том, что состоит в должности заместителя главного врача МБУ «Городская поликлиника №» <адрес>. С момента обращения за медицинской помощью больному выписывается справка, которая регистрируется в журнале выдачи справок с присвоением ей порядкового номера. После оформления указанных документов больной проходит лечение у конкретного врача. Через 30 календарных дней с момента начала лечения больного направляют на врачебную комиссию, о чём производится запись в журнале учета. По окончании лечения больному выдаётся соответствующая справка с записями о его фамилии и инициалах, возрасте, месте работы, периоде лечения, подписями должностных лиц и лечащих врачей. Справку больному выдают в кабинете выписки листов временной нетрудоспособности. По факту предоставления подсудимым Шкода П.А. по месту прохождения службы справок № и № свидетель пояснил, что Шкода П.А. никогда не являлся пациентом поликлиники №, о чём свидетельствует полное отсутствие какой-либо медицинской документации, а также отсутствие его регистрации в компьютерной базе поликлиники. Указанные справки поликлиникой не выдавались, соответственно, таковые являются недействительными. В частности, справка за № выдавалась поликлиникой ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО13, а справка за № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не выдавалась. Какая-либо документация, подтверждающая факт поступления направления Шкода П.А. на лечение, его лечения, а также оплаты лечения подсудимого его работодателем отсутствует; -показаниями свидетеля ФИО14 о том, что занимала должность медицинского статиста МУЗ «Городская поликлиника №». В ее должностные обязанности входила выписка больничных листов, справок о временной нетрудоспособности, заполнение и ведение журнала выдачи справок УВД. Предоставленные медицинские справки за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанные на имя Шкода П.А., ей не знакомы, ею они не выписывались, печать «Для больничных листов» не ставилась. Кроме того, ни в одном журнале их поликлиники, включая журнал выдачи справок УВД, они не зафиксированы. В журнале учета справок УВД, по<адрес> значится справка, выданная на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, а справка по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вообще не выдавалась, так как на момент ее допроса номер последней выданной справки - 822; -показаниями свидетеля ФИО15 о том, что состоит в должности главного врача «Городской поликлиники №» администрации <адрес>. Лечение в их поликлинике проходят лица, проживающие на территории, обслуживаемой медицинским учреждением, а также сотрудники отдела вневедомственной охраны УМВД России по городу Новороссийску. При обращении в поликлинику за оказанием медицинской помощи, сотрудником полиции, в обязательном порядке, предоставляет направление с места службы, после чего на него заводится амбулаторная карта, реквизиты которой регистрируются в компьютере, находящемся в регистратуре. По окончании лечения больному выдаётся соответствующая справка о прохождении лечения. По факту предоставления подсудимым по месту своей службы медицинских справок № и № на его имя, свидетель пояснил, что Шкода П.А. никогда не являлся пациентом их поликлиники, о чём свидетельствует полное отсутствие какой-либо медицинской документации, а также отсутствие его регистрации в компьютерной базе поликлиники. Представленные подсудимым справки поликлиникой ему не выдавались, поэтому, они являются недействительными. Поскольку лечение подсудимому не оказывалось, соответственно, отсутствуют какие-либо сведения об оплате подразделением органа внутренних дел оказанных услуг по лечению Шкода П.А.; -показаниями свидетеля ФИО16 о том, что состоит в должности заведующего дневным стационаром МБУ «Городская поликлиника №». Шкода П.А. никогда не являлся пациентом дневного стационара их поликлиники, какие-либо сведения о нем в базе поликлиники отсутствуют. Справки № и №, выписанные на имя Шкода П.А., им - свидетелем, не заполнялись и подсудимому не выдавались, и являются недействительными. Их происхождение ему не известно; -показаниями свидетеля ФИО17 о том, что состоит в должности командир батальона ОВО, подсудимый его бывший сослуживец. С конца ноября 2010г. Шкода П.А. прекратил выход на службу. Сообщил, что якобы болен. С того времени Шкода П.А. неоднократно посещался сотрудниками отдела по месту жительства с целью установления причины его невыхода на службу, однако он уклонялся от встречи и дачи каких-либо пояснений. ДД.ММ.ГГГГ утром Шкода П.А. прибыл в подразделение и предоставил начальнику ОВО ФИО8 медицинские справки, выданные на его имя поликлиникой №, из которых следовало, что Шкода П.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В устной беседе Шкода П.А. пояснил, что в указанный период проходил лечение в дневном стационаре поликлиники. Однако, при проведении проверки справок на подлинность выяснилось, что Шкода П.А. на лечении в поликлинике № не находился, и представленные им руководству ОВО справки поликлиникой не выдавались; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские справки № и № на имя Шкода П.А., из которых следует, что Шкода П.А. освобождается от работы в ОВО при УВД <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указано, что Шкоде П.А. надлежит приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 85-87); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у главного врача поликлиники № ФИО15 произведена выемка журнала клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за 2010г., журнал клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за 2011г., журнал учета справок УВД (т.1 л.д.198-200); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у заведующего дневным стационаром поликлиники № ФИО16 произведена выемки журнала движения больных (т.1 л.д.202-204); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: журнал движения больных, журнал клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за 2010г., журнал клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за 2011г., журнал учета справок УВД, и осмотром установлено, что в списке зарегистрированных больных гражданин Шкода П.А. не значится (т.1 л.д.205-207); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у главного врача поликлиники № ФИО15 произведена выемка медицинской карты амбулаторного больного №, медицинская карта амбулаторного больного №, медицинская карта амбулаторного больного № (т.1 л.д.131-133); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: медицинская карта амбулаторного больного №, медицинская карта амбулаторного больного №, медицинская карта амбулаторного больного №, которыми установлено, что указанные медицинские документы не содержат сведений о заведении таковых на имя Шкода П.А. (т.1 л.д.134-136); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у заведующего дневным стационаром поликлиники № ФИО16 произведена выемка эпикриза дневного стационара №, эпикриза дневного стационара № и медицинская карта, имеющие свободные образцы почерка ФИО16 (т.1 л.д.96-98); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО14изъяты 4 листа регистрационного журнала, имеющие свободные образцы почерка ФИО14(т.1 л.д.92-94); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, ранее изъятые у ФИО16 и ФИО14, и содержащие образцы их свободных почерков(т.1 л.д.99-101); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Приказ МВД России «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», Табели-ведомости учета рабочего времени личного состава, справка о начисленном и выплаченном довольствии Шкода П.А., платежные поручения, Договор № о порядке выпуска и обслуживания международных карт, Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр № открытых счетов банковских карт, Отчет о выдаче карт сотрудникам. Осмотром Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» установлен порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, в том числе и при заболевании сотрудника. Осмотром других приведенных выше документов установлен порядок и размер выплаченных денежных средств Шкода П.А. за период не выхода его на службу, а так же счета, на которые поступали начисленные денежные средства (т.2 л.д.8-12); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у свидетеля ФИО11 был изъят журнал № учета выдачи направлений на медицинское обследование (лечение) сотрудников отдела вневедомственной охраны (т.2 л.д.114-116); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнала № учета выдачи направлений на медицинское обследование (лечение). в списке зарегистрированных больных, получавших направление в медицинское учреждение, Шкода П.А. не значится (т.2 л.д.117-119); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому рукописные записи в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные поликлиникой № <адрес> на имя подсудимого, выполнены не Шкода П.А., не ФИО16 и не ФИО14, а другим лицом (т.1 л.д.115); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные поликлиникой № <адрес>, выполнены не ФИО18, а другим лицом (т.1 л.д.156); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому рукописные записи в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные поликлиникой № <адрес>, выполнены не Шкода П.А., не ФИО16, не ФИО14, а другим лицом (т.1 л.д.184); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому оттиски печати «Для больничных листов», расположенные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиникой № <адрес>, и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной этим же учреждением здравоохранения, идентичны оттискам печати «Для больничных листов», представленным на экспертизу в качестве экспериментальных образцов и оставлены одной печатью. Первоначально в указанных справках был выполнен оттиск печати, затем подпись (т.1 л.д.193-194); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому общая сумма денежных средств, выплаченных органом внутренних дел подсудимому Шкода П.А. в качестве денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57.696 рублей 59 копеек, из них: выплачено Шкода П.А. - 49.619 руб. 61 коп., удержан НДФЛ - 7.500 руб., удержаны проф.взносы - 576 руб. 98 коп. (т.2 л.д.106-110); -выпиской из приказа №-ш от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой Шкода П.А. назначен на должность дежурного дежурной части ЦОУ ГУ ОВО при УВД по <адрес> (т.1 л.д.29); -копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ дежурного дежурной части ЦОУ ГУ ОВО при УВД по <адрес> капитана милиции Шкода П.А., в соответствии с которой согласно п.1.6 он обязан соблюдать внутренний распорядок по ОВО при УВД по <адрес> и УВД по <адрес> (т.1 л.д.30-34); -заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыхода на службу дежурного дежурной части ЦОУ ГУ ОВО при УВД по <адрес> капитана милиции Шкода П.А., которым установлен факт отсутствия на службе капитана милиции Шкоды П.А. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по времени проведения служебной проверки. Постановлено считать указанное время прогулами. Рекомендовано: удержать денежное довольствие за дни отсутствия на службе без уважительной причины, за грубое нарушение служебной дисциплины капитана милиции Шкода Павла Александровича уволить из органов внутренних дел (т.1 л.д.40-44); -договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ ОВО при УВД по <адрес> и МУЗ «Поликлиника №» <адрес> заключили договороб оказании медицинской помощи сотрудникам ГУ ОВО при УВД по <адрес>, содержащихся за счет федерального бюджета, в соответствии с которым ОВО при УВД по <адрес> обязуется направлять сотрудников в «поликлинику №» <адрес> с направлением и необходимой медицинской документацией, своевременно оплачивать медицинские услуги, предоставленные сотрудникам, а «поликлиника №» <адрес>, в свою очередь, обеспечивает своевременное предоставление пациентам медицинской помощи надлежащего качества, ведет персональный учет услуг, оказанных сотрудникам органов внутренних дел, и представляет ГУ ОВО при УВД по <адрес> сведения об объеме этих услуг и их стоимости (т.1 л.д.48-50); -аналогичным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющим порядок и условия направления сотрудников ОВО на лечение и последующие обязанности поликлиники по оказанию помощи и представлению счета на оплату оказанных услуг (т.1 л.д.51-53), - материалами уголовного дела в их совокупности. Давая правовую оценку действиям подсудимого Шкода П.А., суд считает его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения - доказанной, что подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, но и представленными суду письменными доказательствами, в том числе и вещественными доказательствами, а так же проведенными по делу экспертными исследованиями, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям об относимости и допустимости, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. По месту службы в органах внутренних дел Шкода П.А. характеризуется отрицательно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом этого, суд находит исправление Шкода П.А. возможным лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему любого иного вида наказания не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ. Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы признается судом нецелесообразным. Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Шкода ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Шкода П.А. изменить на заключение под стражу, взять Шкода П.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: журнал движения больных, журнал клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за 2010г., журнал клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за 2011г., журнал учета справок УВД, журнал № учета выдачи направлений на медицинское обследование (лечение) - оставить на ответственном хранении в поликлинике № <адрес>; остальные письменные вещественные доказательства хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Шкода П.А. - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шкода П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья М.Е. Керасов