Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                        23 января 2012 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием

    государственного обвинителя помощника прокурора г.Новороссийска Дудченко М.Ю.,

    подсудимого Тестова С.Н.,

    защитника Головачева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего ФИО7 и его адвоката Наумова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тестова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

    -в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тестов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что имело место при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут Тестов С.Н. и ФИО7 находились на Набережной имени адмирала Серебрякова напротив <адрес> в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

    В процессе распития спиртных напитков между подсудимым и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой Тестов С.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая этого, достал из кармана своей куртки туристический нож и, приблизившись к ФИО7, умышленно нанес ему ножом один удар в область грудной клетки, чем причинил ему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, сопровождающегося левосторонним гемопневматораксом, которое по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

    Допрошенный в судебном заседании Тестов С.Н. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ согласился, пояснил, что действительно именно он причинил ФИО7 тяжкий вред здоровья при обстоятельствах, указанных в обвинении. Раскаялся, просил не наказывать строго, принять во внимание, что он не желал причинения ФИО7 тяжкого вреда, считает произошедшее роковым стечением обстоятельств, что ранее он не судим, принес потерпевшему свои извинения. Согласен с тем, что причинил потерпевшему моральный вред, однако заявленные требования в части компенсации этого вреда полагает необоснованно завышенными.

    Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    -показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 и ФИО8 гуляли по <адрес>, случайно познакомились с Тестовым С.Н. и ФИО11, решили вместе распить спиртные напитки, для чего купили три бутылки «шампанского», распивали спиртное в алее на Набережной. Никаких конфликтов не происходило. Через пару минут он немного пошел от остальных ребят, к нему подошел Тестов С.Н. и упрекнул его в чем-то, в чем именно,не помнит. Затем Тестов С.Н. начал наносить емуудары ладонью в область лица, он пытался увернуться, оттолкнул Тестова С.Н. от себя, не понимая, почему Тестов С.Н. накинулся на него с кулаками. В ходе потасовки Тестов С.Н. достал из кармана раскладной нож и нанес им ему один удар в область грудной клетки с боку, от чего он упал на землю. Кто-то из ребят вызвал «скорую помощь», и его доставили в больницу. Позже от сотрудников полиции узнал, что Тестова С.Н. задержали. В результате преступных действий Тестова С.Н. ему причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время лечился как стационарно, так и амбулаторно, из-за ухудшившегося состояния здоровья отстал от учебной программы, нарушился его сон, появился страх. Тем самым, Тестов С.Н. причинил ему как физические, так и нравственные страдания, вследствие чего, просил взыскать с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда 250.000 рублей. Просил назначить подсудимому строгое наказание;

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса аналогичными показаниями свидетелей ФИО10,ФИО8 и ФИО11, данными ими на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах причинения Тестовым С.Н. ножевого ранения ФИО7 (24-26, 27-29, 30-32);

    -показаниями свидетеля ФИО12 о том, что состоит в должности старшего группы захвата отдела вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 40 минут по радиосвязи, получил указания от дежурного проехать к месту происшествия. Прибыв на место, увидел, что Тестов С.Н. лежит на земле, а двое других парней удерживали его. Со слов этих ребят стало известно, что Тестов С.Н. нанес ножевое ранение ФИО7 и пытался скрыться. Сам ФИО7 лежал неподалеку. К месту преступления были вызваны «скорая помощь» и следственная группа. Кроме того, неподалеку от места, где был задержан Тестов С.Н., был обнаружен раскладной нож;

    -аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании;

    -показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой участвовала в проверке показаний подсудимого на месте преступления. По указанию Тестова С.Н., следственная группа выехала к месту совершения преступления на Набережную в районе <адрес> на месте, Тестов С.Н. указал и рассказал о месте и обстоятельствах причинения им ножевого ранения некоему молодому человеку, а затем указал на место, куда он выбросил нож;

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на стадии предварительного расследования (л.д.117-118);

    -показаниями свидетеля ФИО16 о том, что подсудимый ее брат. ДД.ММ.ГГГГ со слов мамы узнала, что ее брат уехал в лес по грибы, взяв с собой нож. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Тестов С.Н. нанес ножевое ранение потерпевшему узнала от своих родителей. Полагает произошедшее случайностью, поскольку брат совершенно не агрессивный человек, спиртными напитками не злоупотребляет;

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, данными ею на стадии предварительного расследования (л.д.119-121);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 мин. В составе бригады «скорой помощи» выехала к месту происшествия. Пострадавший ФИО7 лежал на тротуарной плитке. При его осмотре у него было обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Пострадавшему незамедлительно была оказана скорая медицинская помощь, после чего его доставили в городскую больницу №. Ко времени их приезда на место происшествия, там уже находились сотрудники полиции, которые задержали мужчину, который причинил ФИО7 ножевое ранение, и от полицейских ей стало известно, что этим лицом является Тестов С.Н. (л.д.136-137);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса аналогичными показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на стадии предварительного расследования (л.д.138-141);

    -протоколом явки с повинной Тестова С.Н.,согласно которому он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения ФИО7 ножевого ранения, что имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа на набережной в районе <адрес> в <адрес> (л.д.34);

    -протоколом проверки показаний на месте Тестова С.Н.,в ходе которого Тестов С.Н. указал место совершения преступления, а так же рассказал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7, фото-таблицей к протоколу (л.д.107-114);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрено место преступления - участок местности напротив <адрес> в <адрес>, где подсудимый нанес ФИО7 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят раскладной нож с рукоятью из пластика коричневого цвета, фото-таблицей к указанному протоколу (л.д.6-11);

    -протоколом осмотра изъятого с места преступления раскладного ножа, которым подсудимый нанес потерпевшему тяжкий вред здоровью (л.д.63-64);

    -протоколом опознания потерпевшим ФИО7 ножа, которым подсудимым нанес ему ранение (л.д.72-75);

    -аналогичными протоколами опознания указанного ножа свидетелем ФИО8 и подсудимым Тестовым С.Н. (л.д.122-125, 93-95);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО7 обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, сопровождающегося левосторонним гемопневмотораксом, которое могло быть причинено колюще-режущим орудием, при установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах, и по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.56-57);

    -протоколом № медицинского освидетельствования, согласно которому в момент совершения преступления Тестов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.20), - материалами уголовного дела в их совокупности.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд находит его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - доказанной, что подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, приведенными выше письменными доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы. Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям об относимости и допустимости, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    Что касается исковых требований ФИО7, суд считает необходимым указать следующее.

    Бесспорно, совершенным преступлением подсудимый Тестов С.Н. причинил потерпевшему ФИО7 нравственные и физические страдания. Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда в размере 250.000 рублей потерпевший указал, что помимо стационарного лечения, проходил лечение амбулаторно, что вследствие заболевания у него понизилась успеваемость, он отстал от учебной программы и появились задолженности по предметам, что у него нарушился привычный ритм жизни, как и нарушились сон и аппетит, появился страх.

    Вместе с тем, потерпевшим суду не представлено никаких доказательств о прохождении им амбулаторного лечения, как и не представлены доказательства того, что вследствие заболевания у него ухудшилась успеваемость по месту обучения в ВУЗе. Указанные доказательства имеют существенное значение для принятия правильного решения относительно требований ФИО7 о компенсации морального вреда.

    В связи с этим, суд считает необходимым исковые требования ФИО7 оставить без рассмотрения, разъяснив ему порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Тестов С.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и искренне раскаивается, дал явку с повинной о совершенном преступлении, мнение потерпевшего о строгом наказании, отсутствие других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд находит исправление Тестова С.Н. возможным лишь в условиях изоляции его от общества, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку назначение ему любого иного вида наказания не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Тестова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тестова С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ФИО7 оставить без рассмотрения, разъяснив ему порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства России.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Тестовым С.Н. - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Тестов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: судья              М.Е. Керасов