Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Новороссийск 01 февраля 2012 года. Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Керасова М.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В., подсудимого Щеглова В.В., защитника Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мамишевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щеглова ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2. этим же судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ - к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (в обоих случаях преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,оссийской Федерации без Росси УСТАНОВИЛ: Щеглов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Щеглов В.В. находился между домами № и № по <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО6, вследствие чего у подсудимого возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, Щеглов В.В. обратился к несовершеннолетнему ФИО6 с незаконным требованием передачи ему имеющихся у ФИО6 денег, на что потерпевший ответил, что денег у него нет. Тем не менее, Щеглов В.В., желая сломить волю несовершеннолетнего ФИО6 к сопротивлению, умышленно нанес ему два удара ладонью правой руки по левой щеке, от чего ФИО6 почувствовал физическую боль. Испугавшись, дальнейшего применения насилия, ФИО6 передал Щеглову В.В. имевшиеся при нем денежные средства в сумме 20 рублей. Не довольствовавшись этим, Щеглов В.В. умышленно толкнул несовершеннолетнего ФИО6 в правое плечо, от чего тот упал на землю, а Щеглов В.В., дождавшись, когда ФИО6 поднялся с земли, вновь умышленно нанес потерпевшему один удар ладонью правой руки по левой щеке и потребовал передать ему находящийся у ФИО6 сотовый телефон «ФИО23 1080». Опасаясь продолжения применения насилия со стороны Щеглова В.В., ФИО6 передал Щеглову В.В. указанный сотовый телефон стоимостью 292 рубля. Таким образом, открыто завладев имуществом ФИО6, Щеглов В.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил отцу несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО7 ущерб на общую сумму 312 рублей. Допрошенный в судебном заседании Щеглов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что преступления не совершал, в период описываемых событий находился дома, лечился, из дома никуда не выходил. Поскольку преступления не совершал, просил оправдать его. Тем не менее, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: -показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он направлялся на тренировку. В районе домов 81 и 83 по <адрес> его окликнул ранее незнакомый Щеглов В.В. и приказал подойти к нему. Он подошел к Щеглову В.В., который потребовал от него все денежные средства, которые были при нем. Он сказал, что с собой у него только 14 рублей. Щеглов В.В. потребовал отдать их. Когда он отказался выполнить требования Щеглова В.В., тот ответил: «давай 50 рублей, и я от тебя отстану». Он снова ответил отказом, тогда Щеглов В.В. нанес ему 2 удара ладонью правой руки по его левой щеке, отчего он почувствовал физическую боль, при этом Щеглов В.В. назвал его «дебилом». Он испугался продолжения нанесения ударов, вытащил из кармана имевшиеся у него деньги в сумме 20 рублей, и передал их Щеглову В.В. Тот взял деньги и толкнул его правой рукой в правое плечо, от чего тот упал, ударился локтем правой руки о землю, из раны пошла кровь. Когда Щеглов В.В. его толкнул, он заметил на его правой руке татуировку в виде паутины в районе локтя. Он сразу поднялся с земли и Щеглов В.В. потребовал, чтобы тот отдал ему свой мобильный телефон за то, что обманул его, так как денег оказалось больше, чем 14 рублей. Он снова отказался выполнять требования Щеглова В.В., на что тот опять нанес ему 1 удар ладонью правой руки по его левой щеке, отчего он почувствовал физическую боль. Он снова испугался применения физической силы, достал кармана свой мобильный телефон марки «Самсун Е1080» и передал его Щеглову В.В. После этого Щеглов В.В. сказал, что если он кому-либо расскажет о случившемся, то тот найдет его и расправится с ним. Потом Щеглов В.В. сказал: «Не переживай, скажи родителям, что телефон потерял, а домой иди пешком». Тогда он попросил Щеглова В.В. вернуть его СИМ-карту, сказав, что на ней долг в размере 400 рублей. Щеглов В.В. согласился, он забрал свою СИМ-карту, а телефон вернул Щеглову В.В., так как боялся его. Обо всем случившемся он сразу же рассказа своему тренеру ФИО8, а затем и приехавшему отцу. Потом, когда уже Щеглов В.В. был задержан сотрудниками полиции, он уверенно опознал в нем человека, который и совершил преступление. Наказание полагал на усмотрение суда; -аналогичными показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего суду, что об обстоятельствах совершенного преступления ему рассказал сын. Стоимость телефона с учетом износа составляет 292 рубля. Кроме того, подсудимый похитил у его сна 20 рублей. В настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет, наказание полагал на усмотрение суда; -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.198-200); -показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний несовершеннолетнего ФИО6 на месте преступления. При этом, по выезду по указанию ФИО6 к территории, расположенной между домами №№ и 83 по <адрес>, потерпевший указал место и рассказал о том, каким образом ДД.ММ.ГГГГ Щеглов В.В, избил его и похитил у него деньги и сотовый телефон; -аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании; -показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вместе с мужем ФИО13 присутствовали в качестве понятых при проведении опознания. В их присутствии несовершеннолетний ФИО6 указал на Щеглова В.В. и пояснил, что именно подсудимый избил потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и похитил у него деньги и сотовый телефон. Кроме того, на вопрос следователя потерпевший пояснил, что опознает Щеглова В.В. с уверенностью, по росту, по среднему телосложению, худощавому лицу, по прыщам на лице, по темно-русому цвету волос, короткой стрижке и татуировке в виде «паутины» на левой руке в районе локтя; -показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает тренером по плаванию в бассейне, расположенном по адресу: <адрес> Среди его воспитанников и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 опоздал на тренировку, был чем-то расстроен, пояснил, что непосредственно перед тренировкой проходил в районе <адрес>, там был избит незнакомым парнем, который похитил у него деньги в сумме 20 рублей и сотовый телефон «Самсунг». О произошедшем он сразу же сообщил отцу потерпевшего, а так же в милицию. Сам он видел рану на руке потерпевшего, а на левой щеке было пятно красного цвета; -показаниями свидетеля ФИО14 о том, что состоит в должности является оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут поступила информация о грабеже, имевшем место в районе бассейна, расположенного по адресу: <адрес> По прибытию к месту, от ФИО6 стало известно, что примерно в 19 часов 30 минут в районе <адрес> был избит и ограблен ранее не известным ему Щегловым В.В. При этом потерпевший назвал одну особую примету - наличие татуировки в виде «паутины» на локте правой руки с наружной стороны. Им была проведена выборка лиц, ранее судимых и состоящих на оперативном учете в уголовном розыске, по всем приметам подходил Щеглов В.В., в который был задержан и доставлен в отдел полиции. Сам он присутствовал при проведении опознания Щеглова В.В., в ходе которого ФИО6 из 3-х предъявленных ему для опознания лиц, сразу же указал на Щеглова В.В. как на лицо, совершившее преступление, что опознает его по росту, телосложению, стрижке, цвету волос, наличию прыщей на лице, а так же по татуировке в виде «паутины» на локте правой руки; -показаниями свидетеля ФИО15 о том, что работает учителем, ФИО6 является его учеником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут она присутствовала при проведении опознания, в ходе которого ФИО6 опознал Щеглова В.В. как лицо, совершившее в отношении его преступление, пояснил, что именно Щеглов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> избил его и похитил деньги в сумме 20 рублей, а так же его сотовый телефон. ФИО6 пояснил, что опознает Щеглова В.В. уверенно по среднему телосложению, среднему росту, короткой стрижке, темно-русому цвету волос, худощавому лицу, по прыщам на лице, а так же татуировке в виде «паутины» на правой руке в районе локтя; -показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Щеглов В.В. находился на стационарном лечении в отделение экстренной хирургии. Вследствие того, что Щеглов В.В. нарушил режим пребывания в отделении и самовольно покинул больницу, ДД.ММ.ГГГГ утром он был выписан из лечебного учреждения. Состояние Щеглова В.В. на момент выписки было расценено как состояние средней тяжести, что означает, что его организм ослаблен, но это не мешает ему самостоятельно передвигаться и осуществлять активные действия; -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21 (он же свидетель ФИО17) о том, что Щеглова В.В. знает с детства. В конце мая 2011г. при встрече и завязавшемся разговоре с подсудимым, тот сообщил, что несколько дней тому назад в районе крытого рынка на <адрес> нанес ранее незнакомому подростку несколько пощечин и отобрал у него сотовый телефон и деньги (т.2 л.д.233-236); -протоколом осмотра места происшествия,согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут подсудимый Щеглов В.В., применив в отношении несовершеннолетнего ФИО6, насилие не опасное для здоровья, открыто завладел его деньгами и мобильным телефоном марки «ФИО231080» (т.1 л.д.6-8); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторому у потерпевшего ФИО7 была изъята СИМ-карта оператора сотовой связи стандарта «МТС», находившаяся в похищенном Щегловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефоне «ФИО23 1080» (т.1 л.д.22-24); -протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена СИМ-карта оператора сотовой связи стандарта «МТС», находившаяся в похищенном Щегловым В.В. у ФИО6 мобильном телефоне «ФИО231080» (т.1 л.д.25-26); -протоколомопознания от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого несовершеннолетний ФИО6 уверенно опознал Щеглова В.В. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находясь на территории, расположенной между домами № и № по <адрес> нанес ему несколько ударов ладонью по лицу, после чего открыто похитил его денежными средствами в сумме 20 рублей и мобильным телефоном марки «ФИО231080» (т.1 л.д.49-50); -заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у несовершеннолетнего ФИО6 имели место повреждения в виде ссадин области правого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.93-94); -протоколом проверки показаний ФИО6 на месте происшествия, согласно которому ФИО6 указал точное место совершения преступления в отношении него и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, имевшего место участке местности между домами № и № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вечером Щеглов В.В. избил его, после чего открыто похитил его деньги и сотовый телефон, фото-таблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.182-191); -протоколом освидетельствования Щеглова В.В.,согласно которого на его правом локте была обнаружена татуировка в виде «паутины», по которой он был опознан потерпевшим ФИО6, фото-таблицей к указанному протоколу (т.2 л.д.46-63); -заключением о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, средняя рыночная стоимость мобильного телефона «ФИО231080» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 рубля (т.1 л.д.110), материалами уголовного дела в их совокупности. Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19 В частности, свидетель ФИО19 (состоит с Щегловым В.В. в гражданском браке) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым находилась дома. Вместе с ними в квартире была и сестра подсудимого - ФИО18, а так же его мама ФИО20, которая периодически заходила к ним в комнату. Она с Щегловым В.В. эти дни смотрели фильмы и видеоклипы. Из дома никто не выходил, так как Щеглов В.В. болел и нуждался в уходе, соответственно, в это время он не мог находиться на <адрес> и совершить инкриминируемое ему преступление. Утверждает, что, даже находясь в одной квартире, они порой созванивались с Щегловым В.В. между собой, дабы лишний раз не побеспокоить их ребенка, который периодически спал. Аналогичные показания суду дала и свидетель ФИО18 (сестра подсудимого). К показаниям свидетелей защиты суд относится критически по следующим основаниям. Детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался Щеглов В.В.,подтверждается, что в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Щеглов В.В. свободно передвигался по разным районам <адрес>, произведенные с его абонентского номера звонки зафиксированы различными базовыми станциями, расположенными по всему <адрес> и находящиеся в дали от его дома. Кроме того, детализация подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 27 минут по 19 часов 43 минуты он осуществлял звонки в районе места совершения преступления. Кроме того, детализация подтверждает, что подсудимый, ФИО19, его мама ФИО20 и его сестра ФИО18 находились не вместе, как они об этом утверждают, а в течение всего дня постоянно созванивались из различных районов (т.2 л.д.132-165). Детализацией соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО20,подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГда в период описываемых событий она, свидетель, не могла находиться в одной квартире вместе с Щегловым В.В. и ФИО18, так как в течение дня они несколько раз созванивались, а в период с 18 часов 17 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 находилась вдали от своего дома (т.2 л.д.131). Детализацией по абонентскому номеру № зарегистрированному на имя ФИО18, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она не могла находиться в одной квартире вместе с Щегловым В.В., ФИО19 и ФИО20, так как в течение дня они несколько раз созванивались между собой из различных районов <адрес>, что зафиксировано базовыми станциями оператора мобильной связи, расположенными в разных районах <адрес> (т.2 л.д.172-189);. Детализацией переговоров абонента №, зарегистрированного на имя ФИО19,подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она не могла находиться в одной квартире вместе с Щегловым В.В., его сестрой ФИО18 и его матерью ФИО20, так как в течение дня они несколько раз созванивались между собой. Кроме того, ее звонки произведенные в течение дня, фиксировали базовые станции оператора мобильной связи, расположенные в разных районах <адрес>, то есть она не все время находилась дома, как утверждает об этом (т.2 л.д.198-202). Таким образом, свидетели ФИО19, ФИО18 и ФИО20 в силу близких отношений с подсудимым, пытаются увести Щеглова В.В. от уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, вследствие чего, судом во внимание не принимаются. Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО21 в той части, что никакого разговора с Щегловым В.В. о совершенном им преступлении, между ними не было, что на стадии предварительного расследования, будучи запуган сотрудниками полиции, оговорил подсудимого, - поскольку в настоящее время сам ФИО21 содержится под стражей в следственном изоляторе за совершение иного умышленного преступления и, соответственно, из чувства сострадания, так же стремится увести подсудимого от уголовной ответственности. Следует отметить, что именно не желая быть раскрытым перед Щегловым В.В., свидетель ФИО21 на стадии предварительного следствия ходатайствовал о засекречивании сведений о себе, таковые были указаны под фамилией «ФИО17», лишь после этого ФИО21 дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного Щегловым В.В. преступлении. Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд находит его вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья - доказанной, что подтверждается не только показаниями потерпевшего свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО21 (ФИО17), ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО16 и ФИО15, но и приведенными выше многочисленными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров, изъятий вещественных доказательств, опознаний подсудимого, проверки показаний потерпевшего на месте происшествия, проведением оценки похищенного имущества. Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям об относимости, допустимости, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. В то же время суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о наличии в действиях Щеглова В.В. отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего, по следующим основаниям. Помимо ссылки на то, что к моменту совершения в отношении его преступления потерпевший ФИО6 не достиг возраста 14-ти лет, стороной обвинения не приведено никаких других доказательств того, что Щеглов В.В. достоверно знал о том, что ФИО6 является малолетним. Более того, внешний вид ФИО6 (высокий рост и достаточно крепкое телосложение) никоим образом не мог натолкнуть Щеглова В.В. на мысль, что потерпевший малолетний. В связи с этим, из обвинения следует исключить ссылку на совершение подсудимым преступления при отягчающих наказание обстоятельствах. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, что по месту жительства характеризуется он положительно, имеет малолетнего ребенка, отсутствие других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом этого, суд полагает исправление Щеглова В.В. возможным лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку назначение ему любого иного вида наказания не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ. Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы признается судом нецелесообразным. Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Щеглова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Щеглову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: СИМ-карту оператора сотовой связи стандарта «МТС» с номером «№ оставить нахранении у потерпевшего ФИО7, детализации телефонных соединений с абонентских номеров осужденного Щеглова В.В., а так же свидетелей ФИО18, ФИО20 и ФИО19 - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Щегловым В.В. - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Щеглов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья М.Е. Керасов