Мировой судья Тупиков М.В. Дело Номер обезличен

              25 июня 2010 года Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Резниченко ... на решение мирового судьи судебного участка №248 Центрального округа г. Новороссийска Тупикова М.В. от Дата обезличена года

УСТАНОВИЛ:

Резниченко Т.Н. обратился в суд с иском к ОСАО ... о взыскании страхового возмещения, процентов, указав в обоснование, что является собственником автомобиля ..., госномер Номер обезличен. Дата обезличена г. около 18 часов на участке автодороги возле ... произошло ДТП с участием автомобилей: ..., госномер Номер обезличен под управлением ФИО12 ... госномер Номер обезличен под управлением ФИО11 и ... госномер Номер обезличен, под управлением Резниченко Р.Н.. Виновным в ДТП является ФИО4, допустившим нарушение п. 10.1 ПДД, ответственность которого застрахована в ОСАО .... На основании произведенного расчета, ему были перечислены 22 880,19 рублей в счет возмещения страховой выплаты. С указанной суммой не согласен, поскольку согласно заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена г., товарным чеком, стоимость восстановительного ремонта составляет 63060 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, просит взыскать в счет страхового возмещения 40218,94 рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи от Дата обезличена г. в пользу истца взыскано страховое возмещение 18453,87 рублей, неустойка 1464,61 рублей, госпошлина 697,55 рублей, на представителя 10 000 рублей.

Определением мирового судьи от Дата обезличена г. в резолютивную часть решения суда от Дата обезличена г. внесены исправления: взыскано в пользу Резниченко Р.Н. страховое возмещение 18453,87 рублей, неустойка 2400 рублей, госпошлина 725,61 рублей, на представителя 10 000 рублей, всего 31579,48 рублей.

Резниченко Р.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой указано, что с решением суда не согласен, неверно произведен расчет неустойки, не учтено, что страховая выплата при участии нескольких потерпевших производится пропорционально отношению этой суммы, которая составляет 160 000 рублей, к сумме, указанных в требованиях потерпевших. Определением суда от Дата обезличена г. было утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ОСАО ..., которой выплачено 118665,94 рублей, без учета его интересов и без учета пропорциональности. Необоснованно занижено взыскание судебных расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцом были изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения, с учетом пропорциональности требований потерпевших, которых при ДТП было двое, он и ФИО5, сумму 34582,94 рублей, неустойку 11303,25 рублей, расходы по госпошлине 1307 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Исмаилов Э.Л. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, пояснив, что при ДТП было двое участников, следовательно сумма страхового возмещения должна выплачиваться пропорционально к материальному ущербу. При рассмотрении иска ФИО5 стороны скрыли наличие второго участника и потерпевшего от ДТП, и соответственно ФИО5 было выплачено страховое возмещение без учета интересов Резниченко Р.Н.. ФИО5 выплачено 58665,94 рублей добровольно, по определению об утверждении мирового соглашения 60 000 рублей, из которых судебные расходы 900+8000+1975,80 рублей, соответственно выплачено страхового возмещения 107790,74 рублей. Материальный ущерб, определенный экспертом в ходе рассмотрения дела мировым судьей является неверным и сумма заниженной, поскольку экспертом не были учтены полный перечень работ и материалов для восстановления автомобиля истца. Согласно заключению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 60336,06 рублей. С учетом пропорциональности выплат, в пользу ФИО7 подлежало к выплате 64,11% - 102576 рублей, Резниченко Р.Н. – 35,89%, что составляет 57424 рублей, от суммы 160 000 рублей.

С учетом добровольной выплаты 22841,06 рублей, пропорциональности требований и суммы ущерба, определенной экспертом, недоплаченная сумма составляет 34582,94 рублей.

Неустойка на указанную сумму составляет на сумму 57424 рублей за 5 дней 282,82 рублей, суммы 34582,94 рублей за 239 дней 11020,43 рубля.

Общая сумма неустойки 11303,25 рублей.

Указывает, что недобросовестность ФИО5 при взыскании с ОСА ... страхового возмещения без уведомления о втором участнике – потерпевшем при ДТП, не может быть поставлена в зависимость взыскания страхового возмещения в пользу Резниченко Р.Н. исходя из пропорциональности ущерба.

Просят суд взыскать в счет страхового возмещения 34582,94 рублей, неустойку 11303,25 рублей, судебные расходы 1307 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 6660,86 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Захарова А.А. просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы и уточненного иска отказать, поскольку сумма страхового возмещения ограничена 160 000 рублей. ФИО5 выплачено 118665,94 рублей, соответственно в пользу Резниченско Р.Н. может быть выплачено только 18453,87 рублей, что и принято судом. Сумма неустойки, взысканная судом, соответствует уточненным требования истца, сумма на представителя в размере 10 000 рублей соответствует требованиям разумности.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена судебной повесткой по месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не известила, а потому суд признал ее неявку неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена г. около 18 часов на участке автодороги возле ... произошло ДТП с участием автомобилей: ..., госномер Номер обезличен под управлением ФИО4, ... госномер Номер обезличен, под управлением ФИО5 и ... госномер Номер обезличен, под управлением Резниченко Р.Н.. Виновным в ДТП является ФИО4, допустившим нарушение п. 10.1 ПДД, ответственность которого застрахована в ОСАО ....

Резниченко Р.Н. выплачено добровольно 22841,06 рублей, ФИО5 выплачено добровольно 58665,94 рублей.

 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей (п.Б ст. 7 ФЗ Об ОСАГО).

Сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему рассчитывается пропорционально отношению этой суммы к сумме, указанной в требованиях потерпевших (ст. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Сумма материального ущерба, причиненного Резниченко Р.Н. составляет, согласно заключению эксперта Номер обезличен – 60336,06 рублей.

Суд считает, что сумма материального ущерба по указанной экспертизе является наиболее достоверной, поскольку при исследовании ООО ЭКЦ не были учтены ряд работ по ремонту автомобиля истца.

Из материалов дела Номер обезличен следует, что сумма подлежащая выплате ФИО5 составляет 60 000 рублей, соответственно судебные расходы 900 рублей (оформление доверенности), 8000 рублей – на представителя, 1975,80 рублей госпошлина, соответственно материальный ущерб 49124,20 рублей.

Соответственно ответчиком выплачено ФИО5 материальный ущерб 107790,74 рублей.

Подлежащая выплате Резниченко Р.Н. сумма ущерба составляет 60336,06 рублей.

Пропорция к общей сумме ущерба 168126,80 рублей – 100%: в пользу ФИО5 107790,74 рублей- 64,11%, в пользу Резниченко Р.Н. 60336,06 рублей – 35,89%.

Соответственно, исходя из суммы 160 000 рублей, в пользу ФИО5 – 102576 рублей, в пользу Резниченко Р.Н. 57424 рублей.

Поскольку Резниченко Р.Н. выплачено 22841,06 рублей, в его пользу подлежит взысканию 34582,94 рублей. При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика, основанные на лимите ответственности 160 000 рублей и уже выплаченной второму потерпевшему суммы ущерба, поскольку не соблюдено и нарушено равенство участников (потерпевших) при ДТП на пропорциональное взыскание.

Расчет неустойки истцом произведен правильно и составляет общую сумму 11303,43 рублей, которая на основании ст. 13 ФЗ Об ОСАГО, подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1307 рублей, за экспертизу 6660,86 рублей, расходы на представителя подлежат оставлению без изменения в размере 10 000 рублей, как соответствующие требованиям разумности и справедливости.

            Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 248 Центрального округа г. Новороссийска от Дата обезличена года по делу по иску Резниченко ... к ОСАО ... о взыскании страхового возмещения – изменить.

Взыскать в пользу Резниченко ... с ОСАО ... в счет страхового возмещения 34582,94 рублей, неустойку 11303,25 рублей, расходы по госпошлине 1307 рублей, расходы по оплате экспертизы 6660,86 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 63 854,05 рублей.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: