Мировой судья Стрелков А.В. Дело Номер обезличен

6 июля 2010 года Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Халеевой ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Новороссийска Стрелкова А.В. от Дата обезличена года по иску Халеевой ... к Щербаковой ... о взыскании ущерба, причинного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

Халеева Е.В. обратилась в суд с иском к Щербаковой Л.Р. о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры, указав, что является собственником .... Основным квартиросъемщиком квартиры ..., расположенной выше, является Щербакова Л.Р.. Дата обезличена г. около 16 часов по вине ответчицы произошло залитие квартиры истицы, стоимость восстановительных работ составляет 9757 рублей, согласно локальному расчету, за который оплачено 289 рублей. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб 9757 рублей, судебные издержки за составление расчета 289 рублей, за составление сметы 500 рублей, расходы по госпошлине 402 рубля, за оформление доверенности на представителя 700 рублей, расходы за услуги представителя 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Новороссийска Стрелкова А.В. от Дата обезличена года исковые требования удовлетворены, взыскано в счет материального ущерба 8000 рублей, 700 рублей за оформление доверенности на представителя, 1000 рублей услуги представителя, 360 рублей расходы по оплате госпошлины, всего 10060 рублей.

Халеева Е.В. подала на решение апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, взыскать материальный вред в полном объеме, так же взыскать в полном объеме судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы по доверенности Баташев Ш.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, указывая, что суд необоснованно снизил сумму материального ущерба, ущерб рассчитан в минимальном размере, причинен действиями ответчика по ненадлежащему содержанию запорной арматуры, то есть сантехнического оборудования, необоснованно не взысканы судебные издержки в виде расходов за составление акта о залитии 289 рублей, за составление сметы 500 рублей, необоснованно снижены расходы на представителя. Просил суд решение мирового судьи изменить, увеличив размер взысканных сумм.

Ответчица Щербакова Л.Р. просила суд оставить решение без изменения, указав, что во время залития находилась в больнице, поэтому истинной причины залития не знает, с суммой ущерба не согласна, против назначения экспертизы определения причин залития и суммы ущерба отказывается.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, однако взысканную сумму материального ущерба и судебных расходов увеличению, по следующим основаниям.

Юридически значимые обстоятельства по делу правильно определены мировым судьей, нормы процессуального права применены правильно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания вреда необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Вина ответчицы в причинении ущерба установлена актом о залитии от Дата обезличена г. из которого следует, что Щербакова Л.Р. допустила халатное отношение к запорной арматуре, в результате чего произошло залитие прихожей в квартире истицы. л.д.6).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету, сумма ущерба, составляет 9757 рублей л.д.8-10).

Следовательно с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере 9757 рублей и реализуя превентивные меры суд считает нецелесообразным применение положений ст. 1083 ГК РФ.

За составление акта о залитии истицей оплачено 289 рублей, за выдачу доверенности 700 рублей, госпошлина пропорционально требованиям 391 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В остальной части решения, суд обоснованно пришел к выводу о снижении расходов на представителя, однако суд считает их чрезмерно сниженными, а потому в пользу истицы суд определяет к взысканию расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Новороссийска от Дата обезличена года об изменении размера взыскиваемых алиментов изменить.

Взыскать с Щербаковой ... в пользу Халеевой ... материальный ущерб 9757 рублей, за составление акта 289 рублей, госпошлину 391 рублей, расходы на представителя 3000 рублей, а всего 14 137 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Халеевой ... без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: