Мировой судья Абштырь В.Д. Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2010г. г. Новороссийск

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пстыга ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ЦО г. Новороссийска Абштырь В.Д. от Дата обезличенаг.

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску обратилась в суд с иском к Пстыга ... о взыскании транспортного налога. В обоснование иска указано, что по данным МЧС РФ ЦЕНТР ГИМС МЧС РФ по Краснодарскому краю Новороссийский участок в Дата обезличена году за Пстыга Н.Н. зарегистрированы транспортные средства: Маринер 9,9, государственный регистрационный знак Р 2604 ФБ, мощностью двигателя 10 л.с; моторная лодка, государственный регистрационный знак Р 2621 ФБ, мощностью двигателя 115 л.с. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно требованиям ст. 357 НК РФ налогоплательщики транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога, подлежащая уплате ответчиком, согласно расчету истца составила 11800 рублей (10x30 + 115x100 = 300 + 11500). В соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края от Дата обезличена г. Номер обезличенКЗ. транспортный налог уплачивается в краевой бюджет по месту нахождения транспортного средства не позднее 01 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Дата обезличена года заказным письмом с уведомлением ответчику было направлено налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена г. на уплату транспортного налога за Дата обезличена год в размере 11800 руб. На момент выставления требования об уплате налога по состоянию на Дата обезличена года за ответчиком числилась задолженность по транспортному налогу в размере 51641,67 руб. На основании ст. 75 НК РФ на общую сумму задолженности по транспортному налогу Инспекцией начислена пени в размере 7986,64 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России по ... ответчику было направлено требование Номер обезличен, в котором предложено в добровольном порядке уплатить указанную сумму налога и пени в срок до Дата обезличена года. Однако, до настоящего момента задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не оплачены. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за Дата обезличена год в размере 11800 рублей, пени в размере 7986,64 руб. Кроме того, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине.

Решением мирового судьи от Дата обезличенаг исковые требования ИФНС России по г. Новороссийску к ООО ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени удовлетворены.

На указанное решение Пстыга Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит суд решение мирового судьи отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебный акт вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального права и нарушением процессуального права, а также считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В адрес ответчика не поступало требование об уплате налога, истец обратился спустя 9 месяцев после наступления срока уплаты, пропущен пресекательный срок. Ходатайство о восстановлении срока не рассматривалось. Кроме того, полагает, что судом не исследован вопрос о правомерности начисления и взыскания пени, так как на момент предъявления иска, просрочка по уплате налога составила девять месяцев и процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, сумма пени за неуплаченный своевременно за 2009 год налог не может составлять сумму 900 рублей, а исковые требования были предъявлены на сумму пени 7 986 рублей. Также взыскание пени по истечению срока давности для взыскания как основного обязательства (налога), так и пени начисленной по данному обязательству, не возможен. Данный вывод подтверждается Письмом Министерства Финансов РФ от 29.10.2008г. №03-02-07/2-192, в котором указано, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу и этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя Пстыга Н.Н. по доверенности Иванов В.В. просит апелляционную жалобу удовлетворить, а решение мирового судьи отменить, указав, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока и не вынес отдельного процессуального документа, налог оплачен, пени начислены незаконно.

Представитель ИФНС России по г. Новороссийску возражала против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и просила оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку расчет налога производится с учетом количества месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком. Срок, установленный инспекцией в требовании об уплате налога Номер обезличен для погашения задолженности Дата обезличенаг., а шестимесячный срок для обращения в суд истекает Дата обезличенаг. Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога было получено судебным участком Номер обезличен ... Дата обезличенаг. - в пределах шестимесячного срока, установленного Налоговым кодексом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 19 НК РФ определяет, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сборов с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах, предусматривающих уплату данных налогов и сборов.

При этом, согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за Пстыга Н.Н. зарегистрированы транспортные средства: Маринер ... государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя ... л.с; моторная лодка, государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя ... л.с.

Пстыга Н.Н., являясь налогоплательщиком, не уплатил в установленный законом срок транспортный налог за ... года в размере 11800 рублей (300 + 11500). (За маринер - 10x30= 300 рублей; за моторную лодку - 115x100 = 11500 рублей).

В связи с неоплатой в установленный срок транспортного налога, Пстыга Н.Н. было направлено требование Номер обезличен, в котором предложено в добровольном порядке уплатить указанную сумму транспортного налога в размере 11800 рублей и пени в размере 7986,64 рублей в срок до Дата обезличена года. ... Ответчик от уплаты транспортного налога и пени в установленные сроки без уважительных причин уклоняется.

ИФНС РФ, т.е. в пределах установленного шестиместного срока обратилась в судебный участок Номер обезличен ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пстыга Н.Н. задолженности по транспортному налогу и пени. Дата обезличена года мировым судьей был выдан судебный приказ по заявленному требованию, который Дата обезличена года был отменен в связи с поступившими от Пстыга Н.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья обоснованно восстановил срок для подачи искового заявления в суд о взыскании транспортного налога, пени с Пстыга Н.Н., с учетом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Дата обезличена г., его последующей отмены по заявлению ответчика и положений ст. 48 НК РФ, что нашло свое отражение в решении.

Расчет пени произведен налоговой инспекций на общую сумму задолженности неоплаченного транспортного налога правильно.

Предоставленные суду квитанции об уплате налога от Дата обезличена г. судом во внимание не принимаются поскольку не содержат информации о том, за какой период оплачен налог.

В связи с этим, судом первой инстанции обосновано принял решение об удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Новороссийску о взыскании суммы транспортного налога.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи судебного участка №81 ЦО г. Новороссийска Абштырь В.Д. от Дата обезличенаг.

При разрешении спора мировым судьей материальный и процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Новороссийска Абштырь В.Д. от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пстыга ... - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: