Мировой судья Стрелков А.В. Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2010г. Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кабановой ... на решение мирового судьи судебного участка №83 ЦО г. Новороссийска Стрелкова от Дата обезличена г. и дополнительное решение мирового судьи судебного участка №83 ЦО г. Новороссийска Стрелкова от Дата обезличена г. УСТАНОВИЛА: Кабанова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Киселеву А.В. о компенсации расходов на содержание жилья, указав, что она и ответчик являются собственниками по ... доли квартиры Номер обезличен по адресу ..., ... в данной квартире требовался ремонт, в Дата обезличена. за счет истицы в квартире были проведены ремонтные работы мест общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет). Для этого были закуплены следующие строительные материалы и произведены следующие работы: плинтуса «цезарь» с мягким краем, уголок «цезарь» внутренний Номер обезличен, уголок «цезарь» наружный Номер обезличен, заглушка «цезарь» Номер обезличен на общую сумму 868 руб., смена внутренних труб на сумму 638 руб., труба Ф-20 2 шт. на общую сумму 100 руб., плинтусы 2,9 м на общую сумму 150 руб., выключатель с одноклавишной подсветкой, рамка 1 постовая, розетка на общую сумму 653 руб. 93 коп., арматура на сумму 260 руб.. порожки на общую сумму 180 руб., пленка, шланг, буксы на общую сумму 350 руб., всего на сумму 3199 руб. 93 коп. В феврале 2008 г. ремонт был завершен, ответчик пользовался местами общего пользования, но не оплачивал проведение ремонта, в связи с чем обязан компенсировать расходы на проведение ремонта соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру. Кроме того, в связи с тем, что ООО ... был составлен акт о том, что в водомерах нарушены пломбы, истица была вынуждена принять меры к замене водомеров, за что ею было уплачено 3000 руб. На требование оплатить 1/2 часть указанных затрат, ответчик возмещение денежных средств не произвел. Просила взыскать с ответчика 1599 руб. 96 коп. компенсации за проведение ремонтных работ, 268 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (680 дней) с учетом размера банковской ставки рефинансирования, 1500 руб. компенсации за замену водомеров, полагая способом защиты нарушенного права взыскание неосновательного обогащения. Ответчик Киселев А.В. предъявил встречный иск к Кабановой Т.В. о компенсации расходов на содержание жилья, указав, что он и ответчица являются собственниками квартиры Номер обезличен по адресу ... Из-за поломки смесителя в ванной комнате и секущих клапанов в туалете в начале Дата обезличена г. он был вынужден произвести работы по замене двух секущих клапанов и смесителя за свой счет. Для этого были приобретены следующие материалы и произведены следующие работы: кран с фильтром 2 шт. на общую сумму 400 руб., фум-лента на сумму 40 руб., смеситель «Ледем» на сумму 1200 руб., замена двух секущих кранов на общую сумму 1500 руб., пломбировка двух водомеров на общую сумму 160 руб., всего 3300 руб. Дата обезличена г. работы были завершены, в выплате компенсации указанных расходов, соразмерено своей доле в праве собственности на квартиру, Кабанова Т.В. отказала. Поскольку в указанной квартире проживали 6 человек, то он готов нести расходы в размере 1/7 части от понесенных затрат. Просил взыскать с Кабановой Т.В. 2828 руб. 57 коп. компенсации понесенных расходов. Решением мирового судьи от Дата обезличенаг. мирового судьи судебного участка №83 ЦО г. Новороссийска исковые требования истицы удовлетворены частично. В ее пользу с Киселева А.В. взыскана компенсация расходов на содержание жилья в размере 986 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 117 рублей, а всего 1 103 рублей. Дополнительным решением мирового судьи от Дата обезличенаг. в удовлетворении требований Кабановой Т.В. к Киселеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. На указанные решения Кабанова Т.В. подала апелляционные жалобы, в которых просит суд решение мирового судьи отменить. В обоснование апелляционных жалоб указывает, что в ходе судебного заседания ответчиком не доказано, что залитие произошло в промежутке между Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., а только подтверждается показаниями свидетелей без указания точной даты залития. Кроме того, акта о залитии в материалах дела нет, экспертиза по делу не проводилась. Считает, что повторно проведенный Киселевым А.В. ремонт не является целесообразным и выводы суда основываются на недоказанных обстоятельствах, поскольку суд, не обладая специальными познаниями в области техники, не мог разрешить вопрос о целесообразности проведенных истицей и ответчиков ремонтов. Судом не указан и не обоснован расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы, а также не указано решение суда в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №83 Центрального округа г. Новороссийска Стрелкова А.В. от Дата обезличена и дополнительное решение мирового судьи судебного участка №83 Стрелкова А.В. от Дата обезличенаг. по иску Кабановой Т.В. к Киселеву А.В., встречному иску Киселева А.В. к Кабановой Т.В. о компенсации расходов на содержание жилья и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Кабановой Т.В. в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска Киселева А.В. к Кабановой Т.В. в полном объеме. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности Мороз Н.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, по основаниям в ней изложенным, кроме того пояснив, что истица была вселена в квартиру в Дата обезличена году, до указанного времени там проводился ремонт, строительные материалы для которого были похищены Киселевым А.В.. Для завершения ремонтных работ были закуплены и использованы строительные материалы для ремонта мест общего пользования. Что касается требований Киселева А.В., они являются необоснованными, поскольку с заявками в обслуживающее РЭУ он не обращался, ремонт проводил без обоснованной необходимости, частным образом. Просила суд отказать Киселеву в иске, иск Кабановой удовлетворить в полном объеме. Киселев А.В. просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что в связи с поломкой смесителя, вынужден был пользоваться секущими клапанами в туалете, которые так же поломались, в связи с чем им был приобретен смеситель и проведен ремонт секущих клапанов, о необходимости указанного ремонта пытался сообщить Мороз Н.Н., он она на телефонные звонки не отвечала. Свидетель Мороз В.Н. суду показал, что является отцом истицы Кабановой Т.В., приходил в квартиру, когда производилось вселение, квартира требовала ремонта, в связи с чем были приобретены строительные материалы для ремонта мест общего пользования, выключатели, розетки и другое и установлены. В Дата обезличена году были затраты на установку водомеров. Совместно с Мороз Н.Н. ходил в ..., куда подавалась заявка, оплачивались ли работы ремонта секущих клапаном и смесителя ему не известно. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны являются сособственниками кв. Номер обезличен по адресу ..., ...А по ... доли, что в том числе подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от Дата обезличена г. ... В Дата обезличена истицей проводились ремонтные работы в указанной квартире, в связи с чем произведены затраты в сумме 3 199 рублей, что подтверждено чеками и квитанцией ... а именно, были закуплены следующие строительные материалы и произведены следующие работы: плинтуса «цезарь» с мягким краем, уголок «цезарь» внутренний Номер обезличен, уголок «цезарь» наружный Номер обезличен, заглушка «цезарь» Номер обезличен на общую сумму 868 рублей, смена внутренних труб на сумму 638 рублей, труба Ф-20 2 шт. на общую сумму 100 рублей, плинтусы 2,9 м на общую сумму 150 рублей, выключатель с одноклавишной подсветкой, рамка 1 постовая, розетка на общую сумму 653,93 рублей, арматура на сумму 260 рублей, порожки на общую сумму 180 рублей, пленка, шланг, буксы на общую сумму 350 рублей, всего на сумму 3 199,93 рублей. Кроме того, на основании акта от Дата обезличена г. ... составленного ООО ... истицей была произведена замена водомеров в квартире, на что затраты составили 3 000 рублей и подтверждены квитанциями ... Киселевым А.В. в указанной квартире в Дата обезличена так же производились ремонтные работы по замене двух секущих клапанов и смесителя. Для этого были приобретены следующие материалы и произведены следующие работы: кран с фильтром 2 шт. на общую сумму 400 рублей, фум-лента на сумму 40 рублей, смеситель «Ледем» на сумму 1 200 рублей, замена двух секущих кранов на общую сумму 1 500 рублей, пломбировка двух водомеров на общую сумму 160 рублей, всего 3 300 рублей, что подтверждено представленными чеками ... квитанцией ... актом выполненных работ ... Мировым судьей обоснованно включены расходы Кабановой Т.В., подлежащие взысканию с Киселева А.В. в части замены внутренних труб в размере 638 рублей, поскольку они являлись необходимыми для надлежащего технического состояния инженерных коммуникаций и исключения причинения вреда третьим лицам, а так же затраты на замену водомеров, всего на сумму 1816 рублей. По вышеуказанным основаниям, мировой судья обоснованно включил в расходы Кисилева А.В. ремонт секущих клапанов и пломбировку водомеров, на сумму 830 рублей. Необходимость в остальных расходах сторон, достоверными доказательствами не подтверждена. Возражения представителя Кабановой Т.В. основанные на том, что работы Киселевым А.В. проведены без заявки в ... частным образом в ... суд считает несостоятельными, поскольку сторона вправе самостоятельно определять исполнителя работ. С учетом разницы сумм, подлежащих компенсации сторонами друг другу, в пользу Кабановой Т.В. обоснованно взыскано 986 рублей. Поскольку требования о применении ст. 395 ГК РФ, не основано на законе, мировой судья обоснованно дополнительным решением отказал во взыскании в пользу Кабановой Т.В. процентов. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы и отмены решений мирового судьи судебного участка № 83 ЦО г. Новороссийска Стрелкова А.В. от Дата обезличена г. и Дата обезличена г.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 83 ЦО г. Новороссийска Стрелкова А.В. от Дата обезличена г. по делу по иску Кабановой ... к Киселеву ... о компенсации расходов на содержание жилья и встречному иску Киселева ... к Кабановой ... о компенсации расходов на содержание жилья, дополнительное решение от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабановой ... - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: