Мировой судья Тупиков М.В. Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 августа 2010 г. Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе: Председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коровченко ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ЦО г. Новороссийска Тупикова М.В. от Дата обезличена г. по делу по иску Коровченко ... к Коровченко ... об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Коровченко ... к Коровченко ... об определении порядка пользования земельным участком УСТАНОВИЛ: Коровченко Е.А. обратилась с иском к Коровченко Д.А. об определении порядка пользования земельным участком, площадью ... кв.м., расположенного но адресу: ... и находящегося в долевой собственности истицы и ответчика. Коровченко Д.А. обратился с встречным иском к ФИО9 об определении порядка пользования этим земельным участком. В обоснование своих исков указало, что ФИО5 является собственником ... доли земельного участка, а Коровченко Д.А. ... долей. Соглашение между сторонами о порядке пользования земельным участком не достигнуто, возникают споры, а потому просят суд в судебном порядке определить порядок пользования земельным участком. Решением мирового судьи от Дата обезличена года определен порядок пользования земельный участком, общей площадью ... кв.м. по адресу ... (кадастровый номер Номер обезличен), в пользование Коровченко Е.И. выделен земельный участок площадью ... кв.м. в границах: ... В общем пользовании сторон оставлен земельный участок площадью ... кв.м. в границах: ... В иске Коровченко Д.А. к ФИО2 отказано. Коровченко Д.А. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой указано, что с решением суда он не согласен, поскольку оно нарушает его права на использование земельного участка соразмерно его доле в праве собственности и не соответствует сложившемуся порядку пользования. Судом не учтены его доводы к определению порядка пользования земельным участком по варианту Номер обезличен, который не предусматривает оставление в общем пользовании земельного участка и принял вариант Номер обезличен, который породит дальнейшие споры и конфликты. При первом варианте не возражал за своей счет произвести обустройство для Коровченко Е.И. дверных проемов, однако суд эти доводы не принял. В судебном заседании представитель Коровченко Д.А. по доверенности Золотухин А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, по основаниям в ней изложенным, пояснив, что Коровченко Е.И. не проживает в доме, вариант Номер обезличен наиболее приемлем и исключит в дальнейшем споры. Коровченко Д.А. намерен снести существующий дом и построить новый, но поскольку часть участка осталась в общем пользовании, возникнут конфликты относительно складирования и ввоза строительных материалов. Просил решение отменить и определить порядок пользования по варианту Номер обезличен. Коровченко Е.И., ее представитель по ордеру Егорова Е.Г. просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в учетом существующих строений, вариант Номер обезличен является наиболее приемлемым для использования земельного участка и осуществления доступа как в помещение так и на земельный участок, находящийся за строением Коровченко Е.И.. По варианту Номер обезличен, о котором просит представитель Коровченко Д.А., доступ в помещение Коровченко Е.И. возможет только через гараж, что является недопустимым, исключает возможность доступа на земельный участок за строением, кроме того, для этого необходимо образование двух дверных проемов и закладка одного. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. Судом установлено, что Коровченко Е.И. является собственником ... доли земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного но адресу: ..., а Коровченко Д.А. собственником ... долей этою участка. Соглашение об определении порядка пользования земельным участком между сторонами не достигнуто, поэтому в соответствии со ст.247 ГК РФ суд считает, что мировым судьей обоснованно принят вариант Номер обезличен предложенный экспертом ООО «...» ФИО8, поскольку он является наиболее приближенным к соотношению площади и долей сторон в праве собственности на земельный участок. Кроме того, указанный вариант не требует дополнительных затрат и обеспечивает баланс интересов сторон по использованию земельного участка и возможности доступа и обслуживания существующих строений. Доводы представителя Коровченко Д.А. о том, что в случае сноса существующего строения с ФИО5 будут возникать конфликты относительно возможности ввоза и складирования строительных материалов, к существу настоящего спора не имеют, кроме того, предполагаемые нарушения прав судебной защите не подлежат. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что жалоба Коровченко Д.А. на решение мирового судьи необоснованная и удовлетворению не подлежит. При рассмотрении дела, юридически значимые обстоятельства по делу правильно определены мировым судьей, нормы материального и процессуального права не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Новороссийска Тупикова М.В. от Дата обезличена г. по делу по иску Коровченко ... к Коровченко ... об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Коровченко ... к Коровченко ... об определении порядка пользования земельным участком - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коровченко ... - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: