18 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., при секретаре Самойленко Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голошубова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 16.09.2010г., УСТАНОВИЛ: ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Голошубова Ю.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 16.09.2010г. - оставить без удовлетворения, а решение без изменения. Апелляционное определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Дело № 11-161/10
Мировой судья Абштырь В.Д.
Дело № 2-687/2010-81
Категория дела: 12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Решением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 16.09.2010г. был частично удовлетворен иск НСТ «Заречное» к Голошубову Ю.Т. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 1 333 руб. 28 коп. и расходы по делу.
На данное решение ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований, что он не является членом НСТ «Заречное», так как написал заявление о выходе из него.
В судебном заседании ответчик и его представитель свою апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить по вышеизложенным основаниям и пояснили, что в настоящее время истцу предоставлены проекты договоров на обслуживание и поэтому, после их оформления в установленном законом порядке, ответчик будет платить за услуги по договору.
Представитель истца Ефимова Е.Б. апелляционную жалобу не признала и пояснила, что решение суда вынесено на основании закона и ответчик, не внося членские взносы с января 2009 г. по август 2009г., нарушил свои обязательства, хотя пользовался имуществом НСТ «Заречное».
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, объективно установил юридически значимые обстоятельства по делу, которые нашли свое подтверждение в материалах дела и в решении суда.
Вывод мирового судьи о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика правильный и мировой судья правильно оценил добытые доказательства и оснований для изменения или отмены его решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется, тем более, Голошубов Ю.Т. и прежний собственник этого земельного участка - его дочь Голошубова Е.Ю. систематически допускают нарушения Устава НСТ «Заречное» и к ним периодически предъявляются аналогичные иски.
Мировой судья в решении от 16.09.2010г., с учетом положительного разрешения заявления ответчика о выходе из членства НСТ «Заречное», снизил размер взыскания, и это является объективным. Что же касается доводов апелляционной жалобы о размере госпошлины, что она взыскана с ответчика правильно на основании НК РФ, то есть не менее 400 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,