Мировой судья Тупиков М.В.                                         Дело № 11-163/10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новороссийск       12 ноября 2010 года

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюкова ФИО9 к ОАО «Новороссийская управляющая компания», ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОАО «НЭСК») о перерасчете оплаты услуг по электроэнергии,

по апелляционной жалобе ОАО «Новороссийская управляющая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 23 августа 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кострюков Л.П. обратился в суд с иском к ОАО «Новороссийская управляющая компания» (далее ОАО НУК), ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее ОАО НЭСК) об обязании применять понижающий коэффициент 0,7 к тарифу за потребленную электроэнергию, установленный Постановлением Правительства РФ от 07.12.1998г. N 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», аннулировании задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить помесячный расчет оплаты электроэнергии.

Впоследствии истец уточнил требования и просил суд обязать ответчиков произвести перерасчет платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением понижающего коэффициента 0,7 к тарифу за потребленную электроэнергию, произвести расчет стоимости электроэнергии за указанный период по пп. 1. п.2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (по формуле №).

В обоснование иска Кострюков Л.П. указал, что является собственником комнаты № в доме <адрес>, являющегося общежитием. Газоснабжающего оборудования в доме нет. В целях приготовления пищи жильцы пользуются электроплитами, установленными на каждом этаже в местах общего пользования (кухнях). В связи с чем, расчет платы за электроэнергию для жильцов в доме до ДД.ММ.ГГГГ производился с применением понижающего коэффициента 0.7 к тарифу. С ДД.ММ.ГГГГ расчет стал производиться без применения понижающего коэффициента и ему, Кострюкову Л.П., была выставлена задолженность по электроэнергии на сумму <данные изъяты>. Считает, что ответчик ОАО НУК при расчете платы за электроэнергию должен применять формулу № (пп.1 п.2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг), как для помещений дома, в котором нет индивидуальных приборов учета, а не формулу № Правил.

Решением мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска от 23 августа 2010 г. исковые требования Кострюкова Л.П. удовлетворены частично, суд обязал ОАО НУК произвести Кострюкову Л.П. перерасчет оплаты потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением понижающего коэффициента 0,7, установленного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1998г. N 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». В остальной части иска Кострюкову Л.П. отказано.

В апелляционной жалобе ОАО НУК просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе Кострюкову Л.П. в удовлетворении иска к ОАО НУК.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО НУК указывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 1444 от 07.12.1998 г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», понижающий коэффициент 0,7 применяется для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками. В соответствии с техническим паспортом жилого дома <адрес>, имеющимся в ОАО «Новороссийская управляющая компания», данный дом газифицирован. Сведений о том, что дом в установленном законом порядке оборудован электроплитами, в компании не имеется. В ответ на запрос в территориальный отдел по технологическому надзору, ОАО НУК был получен ответ о том, что возможность использования стационарных электроплит для установления тарифа в размере 1,8 кВтч наступит после проведения реконструкции внутридомовой электросети с применением трехпроводной электропроводки. Кроме того, ресурсоснабжающей организацией является ОАО НЭСК, которое взимает оплату с ОАО НУК фактически поставленного ресурса (электроэнергии) в соответствии с тарифами, установленными для домов с огневыми плитами в установленном законом порядке.

Представитель ОАО НУК - Горбунова А.Н. в судебном заседании инстанции поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО НЭСК - Щепановская Н.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу ОАО НУК, пояснив, что ОАО НЭСК не может применять понижающий коэффициент 0,7 в отношении дома <адрес>, поскольку электроплиты в этом доме установлены жильцами самовольно.

Представитель Кострюкова Л.П. - Богун И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО НУК и пояснила, что дом, в котором проживает истец, построен в 1962 г., этот дом никогда не был газифицирован, поэтому в нем установлены стационарные электроплиты для приготовления еды. Имеющиеся в техпаспорте сведения о том, что дом газифицирован, будут исключены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом первой инстанции верно установлено, что Кострюков Л.П. является собственником комнаты № в доме № <адрес>, являющемся общежитием.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Согласно письму администрации МО г.Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом 1962 года постройки строился в качестве общежития для временного проживания работников нефтебазы <данные изъяты>. На момент постройки дома проектное решение не предполагало установку и эксплуатацию стационарных электроплит.

Однако, как установлено судом и подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие, в котором проживает Кострюков Л.П., не газифицировано, в связи с чем в доме застройщиком были предусмотрены специальные комнаты общего пользования (кухни) с установкой стационарных электроплит для приготовления пищи без внесения соответствующих изменений в проектно-техническую документацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием у истца и других жильцов дома возможности готовить пищу в своих жилых помещения путем применения газового оборудования применение коэффициента 0,7 к тарифу за потребленную электроэнергию является разумным, юридически и экономически обоснованным.

Также верным является возложение мировым судьей обязанности произвести Кострюкову Л.П.перерасчет оплаты потребленной электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением понижающего коэффициента 0,7 на ОАО НУК, а не на ОАО НЭСК, поскольку согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО НУК не имеется.

При разрешении спора мировым судьей соблюдены нормы процессуального законодательства, материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска от 23 августа 2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Новороссийская управляющая компания» - без удовлетворения.