10 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., при секретаре Самойленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 18.10.2010г., УСТАНОВИЛ: ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Кузнецовой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 18.10.2010г. - оставитьбез удовлетворения, а решение мирового судьи от 18.10.2010г. - без изменения, Апелляционное определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Дело № 11-172/10
Мировой судья Тупиков М.В.
Дело № 2-1014/2010-248
Категория дела: 22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Решением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 18.10.2010г. был удовлетворен иск Кузнецовой Л.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, и в пользу истицы с ответчика было взыскано 15 338 руб. 20 коп. - страховое возмещение, 1 854 руб. - расходы по оценке ущерба, 728 руб. госпошлина по делу, издержки связанные с рассмотрением дела - 6 100 руб., а всего 24 020 руб. 20 коп.
На данное решение истица через своего представителя по доверенности Кононенко Д.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое, удовлетворив их требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, взыскав в их пользу вместо взысканных 5 000 руб. на представителя - 7 000 руб. и вместо 500 руб. - за составление требования о выдаче акта о страховом случае взыскать 1 000 руб., считает, что мировой судья при вынесении решения необоснованно снизил их размер.
В судебном заседании представитель истицы Кононенко Д.В. апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить по вышеизложенным основаниям и вынести новое решение о полном удовлетворении их требований о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика Захарова А.А. апелляционную жалобу не признала, просила оставить её без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, размер судебных расходов определенных мировым судьёй считает соответствующим принципу разумности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, объективно установил юридически значимые обстоятельства по делу, которые нашли свое подтверждение в материалах дела и в решении суда.
Размер ущерба подлежащего взысканию в пользу истицы определен верно, на основании экспертного заключения № (л.д. 13), и у суда оно не вызывает сомнения, поскольку выполнено квалифицированным специалистом с учетом имеющихся и подтвержденных материалами дела повреждений автомобиля истицы в результате ДТП, произошедшего 13.06.2010г.
Сумму, взысканную мировым судьёй в пользу истицы в порядке ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов в размере 6 100 руб., суд признаёт разумной и соответствующей принципу разумности и справедливости и оснований для её увеличения суд не усматривает.
Мировой судья правильно оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, оснований для изменения или отмены его решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,