Мировой судья Абштырь В.Д. Дело № 11-144/10

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г. НОВОРОССИЙСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2010 г. Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе НГОО «Центр защиты прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 1 июня 2010 г., по делу по иску НГОО «Центр защиты прав потребителей», выступающей в защиту прав и законных интересов Грядова <данные изъяты>, к ИП Авилову <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА :

НГОО «Центр защиты прав потребителей», выступающая в защиту прав и законных интересов Грядова А.В., обратилась в суд с иском к ИП Авилову А.А. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2009 года между потребителем Грядовым А.В. и ИП Авиловым А.А. в салоне-магазине «ALL Mobile» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки «Noki 97» IMEI №, стоимостью 27 215 рублей 10 копеек. На мобильный телефон потребителя был установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня продажи. Товар был приобретен за наличные средства, что подтверждается кассовым чеком № 0867 от 16 октября 2009 года. В процессе эксплуатации мобильного телефона потребителя выявились недостатки, а именно - зависание и отключение. Грядов А.В. дважды сдавал мобильный телефон на гарантийный ремонт в телекоммуникационную компанию <данные изъяты>, согласно актов выполненных работ № 7213551 от 23.11.2009 года, и № 7214030 от 21.12.2009 года, в телефоне потребителя было обновлено программное обеспечение. 19 февраля 2010 года потребителем Грядовым А.В. было подано заявление в адрес ИП Авилова А.А. с требованием возврата денежной суммы в размере 27 215 рублей 10 коп. Однако данное требование потребителя ответчиком оставлено без внимания.

Решением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 01.06.2010 г., НГОО «Центр защиты прав потребителей», выступающей в защиту прав и законных интересов потребителя Грядова <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Авилову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы в размере 27215 рублей 10 коп., взыскании неустойки в размере 5444 рубля, понесенных убытков в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На указанное решение суда истцом была подана апелляционная жалоба, согласно которой истец просит отменить решение мирового судьи в связи с нарушением процессуального и материального права. Полагает, что проведенная по делу экспертиза проведена с нарушением закона, и ее выводы неверны.

Истец и Грядов А.В. настаивали на удовлетворении жалобы.

Ответчик жалобу не признал.

Выслушав показания сторон и их представителей, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную частную жалобу – без удовлетворения.

В рамках апелляционного рассмотрения дела, была назначена экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы : является ли недостаток (не включается и зависает мобильный телефон) существенным с учетом проведенных 2-х ремонтов и проявлением данного (одного и того же) недостатка в третий раз ; является ли обновление программного обеспечения гарантийным ремонтом ; какое количество замены программного (х) обеспечения (й) допустимо?

Согласно заключению экспертизы, телефон полностью функционирует, находится в исправном состоянии <данные изъяты>. При этом, не исключаются возможные сбои в работе телефона из-за нарушения программного обеспечения.

В связи с этим, у суда нет оснований полагать, что Грядовым А.В. был приобретен неисправный товар.

При вынесении обжалуемого определения, нормы процессуального и материального права нарушены не были.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с учетом обстоятельств дела, и оснований для отмены или изменения определения апелляционной инстанцией не установлено.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает целесообразным взыскать с ответчика часть понесенных Грядовым А.В. судебных расходов – 2000 руб. за производство экспертизы, и 3000 руб. за оплату участия в суде представителя НГОО «Центр защиты прав потребителей», т.к. ответчиком в должной мере претензии покупателя в досудебном порядке не были разрешены, а именно – не были предприняты меры по надлежащему и профессиональному перепрограммированию вышеуказанного телефона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д., от 1 июня 2010 г., по иску НГОО «Центр защиты прав потребителей», в защиту прав и законных интересов Грядова <данные изъяты>, к ИП Авилову <данные изъяты> о защите прав потребителей, - оставить без изменения ; апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Взыскать Авилова <данные изъяты> в пользу Грядова <данные изъяты> 5000 рублей.

Председательствующий Есипко С.Н.