20 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., при секретаре Переверзевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пичугина ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 27.09.2010г., УСТАНОВИЛ: ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Пичугина ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 18.10.2010г. - оставитьбез удовлетворения, а решение мирового судьи от 27.09.2010г. - без изменения, Апелляционное определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Дело № 11-7/2011
Мировой судья СУ № 83 г. Новороссийска
Стрелков А.В.
Дело № 2-845/2010-248
Категория дела: 22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Решением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 27.09.2010г. был частично удовлетворен иск Пичугина А.В. к ОСАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения, и в пользу истца с ответчика было взыскано 3 029 руб. 11 коп. - страховое возмещение, 2 000 руб. расходы на представителя, 126 руб. 74 коп. - судебные издержки (иные расходы), а всего 5 155 руб. 85 коп.
На данное решение истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое, удовлетворив его требования о взыскании страхового возмещения, расходов на представителя и судебных издержек в полном объеме, считает, что мировой судья при вынесении решения необоснованно снизил их размер, поскольку фактически невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 41 206 руб. 90 коп., на услуги представителя было затрачено 7 000 руб., а судебные издержки составили 6 236 руб. 21 коп.
Заявитель Пичугин А.В. в судебное заседание не явился, дал суду письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, объективно установил юридически значимые обстоятельства по делу, которые нашли свое подтверждение в материалах дела и в решении суда.
Размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, определен верно, на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> (л.д. 107-130), и у суда оно не вызывает сомнения, поскольку выполнено на основании определения мирового судьи от 20.08.2010г. квалифицированным специалистом с учетом имеющихся и подтвержденных материалами дела повреждений автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Суммы, взысканные мировым судьёй в пользу истца в порядке ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения судебных издержек 126 руб. 74 коп. и расходов на представителя в размере 2 000 руб., суд признаёт соответствующими закону, принципу разумности и справедливости и оснований для их увеличения суд не усматривает.
Мировой судья правильно оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, оснований для изменения или отмены его решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,