Мировой судья с/у № 248 Тупиков М.В. Дело № 11-15/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новороссийск 27 января 2011 года

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пимановой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска от 20.12.10г. о возвращении искового заявления Пимановой <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска от 20.12.2010г. исковое заявление Пимановой Ю.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения было возвращено, в связи с тем, что ею в установленный срок – до 17.12.10г. не выполнены требования об исправлении недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска от 06.12.10г. об оставлении вышеуказанного иска без движения.

В частной жалобе Пиманова Ю.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска от 20.12.10г. о возвращении искового заявления Пимановой <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, поскольку определение мирового судьи судебного участка №248 г.Новороссийска от 06.12.10г. об оставлении вышеуказанного иска без движения она не получала, и, как следствие этого, недостатки не устранила, в связи, с чем определением от 20.12.10г. иск с приложенными документами был ей возвращён.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Пиманова Ю.А. частную жалобу поддержала и пояснила, что настаивает на удовлетворении по основаниям, изложенным в ней.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска от 20.12.10г. о возвращении искового заявления Пимановой Ю.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Согласно ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление Пимановой Ю.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения было подано мировому судье судебного участка № 248 01.12.10г., входящий номер №.

06.12.10г. данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку, в нарушение п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, оно не содержит цены иска, расчёта взыскиваемых сумм, что не позволяет его принять к производству ввиду несформулированности имущественных требований, подлежащих оценке, и неопределённости в вопросе подсудности дела. Кроме того, не оплачена госпошлина, а иск подлежит оплате, поскольку правоотношения по договору добровольного имущественного страхования не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2008г., утв.Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 28.05.2008г.). Для устранения вышеуказанных недостатков Пимановой Ю.А. был предоставлен срок до 17.12.10г.. Поскольку недостатки не были устранены, то определением от 20.12.10г. иск с приложенными документами был возвращён Пимановой Ю.А..

Согласно сопроводительному письму за исходящим номером №, определение об оставлении искового заявления без движения от 06.12.10г. было направлено истцу 07.12.10г. заказным письмом с уведомлением. На почтовом отделении заказное письмо находилось с 10.12.10г. по 23.12.10г., затем оно было возвращено в адрес мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Заявителем не представлено суду апелляционной инстанции документальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые препятствовали в получении ею определения мирового судьи с/у № 248 от 06.12.10г. об оставлении иска без движения и устранении перечисленных в нём недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы Пимановой Ю.А. не имеется.

Мировым судьей правильно применены и соблюдены нормы процессуального законодательства. Доводы частной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.334-335, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска от 20.12.10г. о возвращении искового заявления Пимановой <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, – оставить без изменения, а частную жалобу Пимановой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Р.А. Дьяченко