Дело № 11-1/2011

Мировой судья Тупиков М.В.

Дело № 2-828/2010-248

Категория дела: 34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2011 года

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.

при секретаре Переверзевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Три поросёнка» на решение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 27.08.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены частично исковые требования НГОО «Центр по защите прав потребителей» в интересах Шпаковской <данные изъяты> к ООО «Три поросёнка» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, а всего на 31 200 рублей. Кроме этого, данным решением с ответчика был взыскан штраф 15 600 рублей и госпошлина в доход государства 1 306 рублей.

ООО «Три поросёнка» не согласившись с указанным решением, через своего представителя Клочкова Д.В. подало на него апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи не соответствующим закону, поскольку мировой судья не принял во внимание их доводы, изложенные в возражениях на иск и неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение не справедливого решения.

В судебном заседании представитель истца Хорошавина А.В. и сама Шпаковская А.В. предложили заключить мировое соглашение, по которому Шпаковская А.В. согласна получить от ответчика 20 000 рублей и прекратить производство по делу, хотя, по заключению эксперта, товар, приобретенный у ответчика действительно был некачественным, и согласна возвратить неисправный телефонный аппарат марки NokiaN96, приобретенный у ответчика последнему.

Представитель ответчика Иващенко А.В. согласился с предложенными условиями мирового соглашения, просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поэтому оно подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, абз. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 27.08.2010 г. по иску Шпаковской <данные изъяты>. к ООО «Три поросёнка».

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шпаковской <данные изъяты> и ООО «Три поросёнка», по которому ответчик ООО «Три поросёнка» обязан выплатить истице Шпаковской <данные изъяты> денежную сумма в размере 20 000 рублей за неисправный телефонный аппарат марки NokiaN96 до ДД.ММ.ГГГГ, а Шпаковская <данные изъяты> одновременно возвращает ООО «Три поросёнка» неисправный телефонный аппарат марки NokiaN96.

Иных претензий материального характера стороны друг к другу не имеют.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий