ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка №82 г. Новороссийска Чигирин О.Е. Дело № 11-20/11 11 марта 2011 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре: Колодяжной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лачинова ФИО8 на заочное решение мирового судьи от 18.10.2010 г. по иску ЗАО «Жилищная управляющая компания» к Лачинову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ЗАО «Жилищная управляющая компания» о взыскании с Лачинова П.Б. в его пользу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11767 руб. 84 коп., пени в размере 2558 руб. 18 коп., а так же с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере 573 руб. 04 коп. На данное заочное решение Лачиновым П.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить и внести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным по тем основаниям, что указанное решение было вынесено в его отсутствие, судебных повесток и копии искового заявления он не получал, чем были нарушены его конституционные права на защиту, в том числе и судебную. Кроме того, мировым судьей не был учтен срок исковой давности, в соответствии с которым из расчета взыскиваемой суммы должен быть исключен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2007г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же суд не учел, что с февраля по ноябрь 2008г. ЗАО «ЖУК» необоснованно подняты тарифы на техническое содержание жилья. Заявитель и его представитель Лачинова Н.В., являющаяся супругой ответчика, в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что <адрес>, расположенная по адресу:г.Новороссийск,пр.Дзержинского,д.194, в которой они проживают являются их совместной собственностью. Считают, что их задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 2262,33 рублей, согласно представленным расчетам, а не 11 767,84 руб., которая взыскана с Лачинова П.Б. заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ При этом, задолженность в сумме 2262,33 рублей, с которой истец согласен, на момент рассмотрения дела не оплатили. Представитель ЗАО «Жилищная управляющая компания» по доверенности Цепцура Е.А. в судебном заседании просила суд заочное решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, приведя возражения, что в нарушение ст.153, п.1 ст.155 ЖК РФ, ответчик не оплатил коммунальные услуги, что привлекло к образованию дебиторской задолженности. На общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>,д.194, утвержден размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, поэтому ссылка ответчика на то, что необоснованно подняты тарифы на оплату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом является несостоятельной. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Мировым судьей при рассмотрении дела в качестве суда первой инстанции правильно применены нормы гражданского законодательства, определены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные сторонами доказательства, им дана соответствующая оценка. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено. Мировой судья правильно оценил все добытые по делу доказательства и вынес обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Жилищная управляющая компания» к Лачинову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лачинова ФИО11 - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения. Судья: