председательствующего Гончаровой Л.С., при секретаре Кудиновой В.В., слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Судоплатова <данные изъяты> на решение мирового судьи СУ № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. УСТАНОВИЛА: ОПРЕДЕЛИЛА: Решение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Судоплатова <данные изъяты> к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о расторжении договора предоставления услуг, взыскании стоимости не оказанной услуги, убытков и компенсации морального вреда.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судоплатова В.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда г. НовороссийскаДело 11-74/11
Мировой судья Тупиков М.В.
Дело № 2-1236/2010-248
Категория дела: 25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 г.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Судоплатову В.В. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о расторжении договора предоставления услуг, взыскании стоимости не оказанной услуги, убытков и компенсации морального вреда. С данным решением истец не согласился и подал апелляционную жалобу, где просит изменить решение суда, считая, что мировой судья необоснованно согласился с доводами ответчика, который обосновывал свои доводы тем, что якобы он получил больше единиц связи, чем следовало. Фактически считаем, что он недополучил услугу для пользования интернетом и ответчик обязан ему выплатить <данные изъяты>., а так же забрать у него непригодный модем и компенсировать моральный вред за то, что он не получал достаточной информации, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Судоплатов В.В. поддержал свою апелляционную жалобу и просил её удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Власенко Н.Ю. просила апелляционную жалобу отклонить, а решение оставить без изменения, поскольку истцу услуга была оказана по требуемому тарифу и в детализации состоявшихся разговоров объем указан в Кбайтах, так как иных единиц они не предоставляют, тем более, оказанные абоненту услуги оператором фиксируются автоматизированной системой расчетов. Кроме того просит жалобу отклонить по тем основаниям, что она не соответствует ст. 362-364 ГПК РФ, т.е. повторяет содержание искового заявления, а не доводы оснований для отмены, либо изменения решения суда.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи оставлению без изменения, поскольку отказывая в иске Судоплатову В.В., мировой судья правильно оценил юридически значимые обстоятельства и вынес объективное решение. Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку расчеты, представленные ответной стороной, о нормативах предоставления услуг истцу и оплата стоимости этой услуги, соответствуют тем расчетам, которые вывела автоматическая система.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суд не усматривает, поскольку правильное по существу решение истец обжалует не правомерно, т.е. толкует закон и инструкции на свое усмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,