определение по апелляционной жалобе ООО `Газпром межрегионгаз Краснодар` на решение мирового судьи по иску ООО `Газпром межрегионгаз Краснодар` к Яковец А.Д., Андриенко В.Д. о взыскании задолженности и пени за потребленный газ.



Мировой судья ФИО3                       Дело № 11-75/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года        г. Новороссийск

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием ответчиков Яковец А.Д., Андриенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 02 марта 2011 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Яковец ФИО8, Андриенко ФИО9 о взыскании задолженности и пени за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к Яковец А.Д., Андриенко В.Д. о взыскании задолженности и пени за потребленный газ в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истец является поставщиком газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование ответчика, установленного в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Ответчики обязаны своевременно производить оплату за фактически потребленное количество газа. Розничная цена на природный газ, реализуемый населению <адрес>, является регулируемой и устанавливается Региональной Энергетической Комиссией - департаментом цен и тарифов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодаррегионгаз» ( на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Краснодаррегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») и ответчиком Яковец А.Д. был заключен договор на поставку газа. Ввиду того, что ответчики своевременно оплату за поставленный газ не производили, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате газа. Задолженность рассчитана по нормативам потребления согласно положениям Постановления Правительства РФ № от21.07.2008 года « О порядке поставки газа для бытовых нужд». Задолженность образовалась в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. Поскольку от добровольного погашения долга ответчики уклоняются, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в полном объеме, а также пени и понесенные судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» просит отменить решение мирового судьи.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» указывает на то, что в домовладении ответчиков установлен газовый счетчик <данные изъяты> года изготовления. На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении единства измерения» срок проверки счетчиков указанного типа 1 раз в 8 лет. Соответственно, срок очередной проверки истек в 2007 году. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа в случае, если срок проверки прибора учета не наступил. В связи с этим, количество потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Яковец А.Д. и Андриенко В.Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на газоснабжение <адрес> <адрес>. В данном домовладении ответчик не проживала, услугой по потреблению газа не пользовалась, дом был закрыт.

Суд правильно основывался на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

В соответствии с абзацем <данные изъяты> указанных Правил в случае, если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении, газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более <данные изъяты>, положение п. <данные изъяты> не применяются.

Из материалов дела следует, что ответчики в домовладении по <адрес> не проживают. Газом не пользуются. С письменным заявлением о прекращении поставки газа не обращались, так как небыли информированы о данной процедуре, но в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ № составленный контролером ООО «Краснодаррегионгаз» в котором указано, что в домовладении никто не проживает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение данного домовладения было прекращено, о чем свидетельствует акт-наряд на отключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены заявления ФИО5 проживающего по <адрес> и ФИО6 проживающей в домовладении № по <адрес>, заверенные председателем квартального комитета №. В данных заявлениях они подтверждают, что в домовладении № по <адрес> никто не проживал со дня смерти прежнего владельца, т.е с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчики не обращались с заявлением о возобновлении газоснабжения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании закона. Предусмотренных статьей 362,363 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение мирового судьи является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Яковец ФИО10, Андриенко ФИО11 о взыскании задолженности и пени за потребленный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья        Головин А.Ю.