Дело № 11-123/11

Мировой судья Абштырь В.Д.

Дело № 2-722/2011-81

Категория дела: 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года                         Октябрьский районный суд

               г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.,

при секретаре Черепановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перехреста Святослава Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Перехреста С.Ю. к ИП Егоровой О.Ю. о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб., которую он заплатил в качестве предоплаты за свадебное платье в свадебном салоне «Дефиле», а также были взысканы расходы истца по оплате услуг представителя <данные изъяты>

На данное решение истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить, взыскав с ИП Егоровой О.Ю. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. <данные изъяты> руб., т.к. по договору об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ он эту сумму внес своему представителю.

В судебном заседании представитель истца - Перехрест Ю.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить по тем основаниям, что мировой судья не вправе уменьшать произвольно размер расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, и должен был взыскать <данные изъяты>., а не <данные изъяты> руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась, накануне предоставила в суд почтовую квитанцию о переводе на имя истца денежной суммы в размере <данные изъяты>. во исполнение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что мировой судья правильно применил нормы процессуального права, а именно ст. 100 ГПК РФ, и мотивировал основание снижения размера оплаты услуг представителя до <данные изъяты> руб.

Апелляционная инстанция находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является разумной, поскольку дело о взыскании с ответчика внесенной истцом предоплаты в размере <данные изъяты> руб. не представляет сложности и не несет правовой нагрузки на представителя истца, который приходится <данные изъяты> Перехресту С.Ю.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в части касающейся взыскания расходов на оплату услуг представителя истца не имеется, тем более, что на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции должник возместил истцу присужденные суммы.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

                                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Перехреста <данные изъяты> к ИП Егоровой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу Перехреста С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска