Мировой судья Тупиков М.В.                         Дело №

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г. НОВОРОССИЙСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Новороссийск          08 августа 2011 года.                                              

    Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием

    представителя истца по доверенности Агачкина Ю.В.,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Агачкина Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №248 г.Новороссийска от 23 мая 2011г. по делу по иску Буянова ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Буянов А.К. обратился в суд с иском ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 8.963 руб. 95 коп., расходов по оценке ущерба в размере 2025 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг по изготовлению доверенности на представителя в размере 600 руб., уплаченной по делу государственной пошлины в размере 400 руб.

В обосновании иска указано, что с участием истца, управлявшего автомобилем № регион, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В порядке прямого возмещения убытков ответчик произвел выплату страхового возмещение в размере 2.444 руб. 92 коп., тогда как восстановительный ремонт автомобиля по оценке ООО «Независимая Экспертиза и Оценка - ДДА» составила 11.408 руб. 88 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка №248 г.Новороссийска от 23 мая 2011г. в иске Буянову А.К. отказано.

    В судебном представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить.

    Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Причины не явки суду не известны.

    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Буянова А.К., мировой судья сослался на заключение эксперта, согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом 80% износа, составился 2.053 рубля и 92 копейки.

    Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что детально, о замене которой настаивает заявитель связывая это обстоятельство с имевшим место ДТП, подлежала замене и без ДТП, то есть в связи с ее естественным физическим износом. Поэтому, мировой судья обоснованно положил эти обстоятельства в основу принимаемого решения, поскольку оснований не доверять экспертному заключению, как и показаниям эксперта ФИО10 предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

    Исходя из представленных суду сторонами и проверенных судом доказательств, мировым судьей принято правильное решение об отказе в иске Буянову А.К.

    Нарушений требований норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу по иску Буянова ФИО11 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буянова А.К. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

    Председательствующий: судья      М.Е. Керасов