Мировой судья с/у № № ФИО6 Дело № 11-149/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новороссийск 14 октября 2011 года

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моргачёва <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по исковому заявлению Моргачёвой <данные изъяты> к Моргачёву <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Моргачёва О.А. обратилась в суд с иском к Моргачёву А.Г. о взыскании убытков в размере 32760 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 1183 руб., указав, что является собственницей ? доли гаража №, общей площадью 39,7 кв.м, литер «Г», расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а ответчик Моргачёв А.Г. – собственником другой доли данного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно забрал принадлежащие истице ключи от гаража, в результате чего, она была лишена возможности пользоваться гаражом, и вынуждено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранила свой автомобиль на автостоянке. Оплата услуг автостоянки за этот период составила 20760 руб. и3 расчёта 60 рублей в сутки. Кроме того, автомобиль истицы хранился на открытой стоянке, поэтому истица считает, что ей был причинён ущерб вследствие ускоренной его амортизации в размере 12000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Моргачёва А.Г. в пользу истца Моргачёвой О.А. взысканы убытки в размере 16200 рублей, уплаченная государственная пошлина – 648 рублей, расходы за услуги представителя – 5000 рублей, а всего – 21848 рублей. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Моргачёв А.Г. просит решение мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ полностью отменить и прекратить судебное производство.

В судебном заседании апелляционной инстанции Моргачёва О.А. просила решение мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что мировым судьёй вынесено справедливое решение, в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание не явился Моргачёв А.Г. о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1,2 ст.116 ГПК РФ, судебная повестка (иное судебное извещение), адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку (иное судебное извещение), не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка (иное судебное извещение) вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Моргачёва А.Г., поскольку адресованная ему судом телеграмма была получена женой Шокальской. Сведений о причине своей неявки в судебное заседание Моргачёв А.Г. не представил, и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Моргачёва А.Г. не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Моргачёвой О.А., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство, либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка судебного участка № г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Моргачёва А.Г. в пользу истца Моргачёвой О.А. взысканы убытки в размере 16200 рублей, уплаченная государственная пошлина – 648 рублей, расходы за услуги представителя – 5000 рублей, а всего – 21848 рублей. В остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Моргачёвым А.Г. на данное решение подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное производство по данному делу прекращено ввиду повторной неявки в судебное заседание Моргачёва А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ Моргачёвым А.Г. вновь подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ввиду своего отсутствия в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска в восстановлении срока для обжалования было отказано, поскольку Моргачёв А.Г. реализовал своё право апелляционного обжалования. На данное определение Моргачёвым А.Г. была подана частная жалоба, оставленная ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции была исправлена описка в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ вместо «прекратить апелляционное производство», считать «апелляционное производство оставить без рассмотрения». Данное определение обжалованию не подлежит.

Решение мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска Моргачёвым А.Г. было обжаловано в надзорной инстанции. Однако, определением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении решения мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу, по иску Моргачёвой О.А. к Моргачёву А.Г. о взыскании убытков, в порядке надзора в президиуме Краснодарского краевого суда было отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Моргачёва А.Г. не имеется, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда апелляционной инстанции, а также определение надзорной инстанции, следовательно, им реализовано право апелляционного обжалования и обжалования в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В рассмотрении апелляционной жалобы Моргачёва <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по исковому заявлению Моргачёвой <данные изъяты> к Моргачёву <данные изъяты> о взыскании убытков – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий