Дело 11–162/11

Мировой судья Тупиков М.В.

Дело № 2-1325/11-248

Категория дела: 22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

при секретаре Черепановой Ю.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чурсина <данные изъяты> на решение мирового судьи СУ № 248 г. Новороссийска Тупикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи СУ № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ иск Чурсина А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с его автомобилем <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> коп. был удовлетворен частично на сумму <данные изъяты> коп., из которой сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> коп.

С данным решением истец не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, т.к. считает его не обоснованным, поскольку мировой судья в основу своих выводов положил только исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе экспертизу, в которой указана заниженная стоимость его автомобиля – 72270 <данные изъяты>., в то время как стоимость аналогичных автомобилей 1986 года выпуска составляет от <данные изъяты> руб., согласно выборке из интернета. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на <данные изъяты>. больше чем взыскал мировой судья.

Представитель истца – Бегларян Н.Р. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ответчика – Захарова А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснив, что суд вынес обоснованное решение, руководствуясь нормами закона, правомерно сослался на выводы эксперта о стоимости автомобиля «Фольксваген Гольф», поскольку он имеет многолетний опыт в оценке транспортных средств, доступ к различным источникам информации, в том числе и интернету, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поэтому суд обоснованно принял его выводы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что мировой судья, при вынесении решения, не нарушил нормы материального и процессуального права, правильно оценил доказательства и определил обстоятельства, имеющие значение по делу.

Мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца с ОСАГО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., которая составляет разницу между выплаченным страховым возмещением – <данные изъяты> руб., и суммой определенной экспертом – <данные изъяты> руб., при осмотре транспортного средства истца и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Оснований для изменения или отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи СУ № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чурсина <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

районного суда г. Новороссийска Л.С. ГОНЧАРОВА