Дело 11–178/11 Мировой судья Тупиков М.С. Дело № 2-1442/11-248 Категория дела: 42 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2011г. Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Гончаровой Л.С., при секретаре Черепановой Ю.В., слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Еграновой <данные изъяты> на решение мирового судьи СУ № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА: Решением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Еграновой А.Г. к Еграновой Н.И. и Егранову Р.Р. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп. Истица с данным решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв новое решение, которым её иск удовлетворить, поскольку мировой судья неверно истолковал обстоятельства дела, исказил их и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель истицы Дуденков А.В. апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить и пояснил, что его доверительница вынуждена была нести расходы в размере <данные изъяты> руб., чтобы отапливать свою часть дома, установив сплит-систему, а также устанавливать и монтировать трубы для восстановления газоснабжения своей 1/2 части домовладения, т.к. по вине ответчиков, которые застроили и забетонировали надземный газопровод, была обрезана газовая труба, снабжающая газом её жилое помещение, однако не смог пояснить, какие именно нормы материального и процессуального права нарушены мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Егранова Н.И. и представитель ответчика Егранова Р.Р. – Сагий В.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, пояснив, что мировой судья вынес обоснованное и законное решение, правомерно установив, что причиной прекращения подачи газа в домовладение истицы стало обоюдное равное бездействие сторон. Они с 2006 года предпринимали попытки перенести воздушную линию, которая снабжала газом часть домовладения истицы, была проведена от их части дома и по их земельному участку воздушной линией <данные изъяты> ответчицы Еграновой Н.И. без надлежащего оформления и получения необходимого согласия совладельцев, т.к. носила временный характер, но <данные изъяты> истица отказывалась устранить данные нарушения, чем создавала угрозу утечки газа, т.к. дом старый и стена, по которой был произведен подвод газа могла обрушиться. Считают, что не обязаны возмещать истице расходы, которые она понесла, подключая газ к своей части домовладения. Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Мировой судья, при вынесении решения, обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку отключение подачи газа на весь дом <адрес> было произведено в марте 2009 года по причине несоответствия газопровода к этому объекту. Отключена подача газа была одновременно и истице и ответчикам, не по вине ответчиков, и лишь, получив технические условия на подачу газа в 2010 году, истица правомерно была к нему подключена. Исходя из изложенного, видно, что отключение газоснабжения в 2009 году произведено не по вине ответчиков, а значит, они не должны нести расходы, которые требует истица, тем более называть их убытками. При вынесении решения, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства, дал им объективную оценку и вынес обоснованное решение. Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении решения мировым судьей не допущено, поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для изменения или отмены его решения от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Еграновой Аллы <данные изъяты> к Еграновой <данные изъяты> и Егранову <данные изъяты> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еграновой А.Г. – без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Л.С. ГОНЧАРОВА