Дело 11–175/11 Мировой судья Абштырь В.Д. Дело № 2-1299/2011-81 Категория дела: 22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Гончаровой Л.С., при секретаре Черепановой Ю.В., слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Согласие» на решение мирового судьи СУ № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Дробчука В.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с его автомобилем <данные изъяты>, расходов по проведению независимой оценки <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. был удовлетворен и с ответчика взыскано <данные изъяты> коп. Данное решение ООО «СК «Согласие» обжалует и просит, в своей апелляционной жалобе, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с них утраты товарной стоимости транспортного средства истца, поскольку мировой судья неправильно применил нормы материального права, в частности закон об ОСАГО, в соответствии с которым утрата товарной стоимости транспортного средства не входит в перечень подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, регламентируемый ч. 2.1 ФЗ об ОСАГО. В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Андреев А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просил её отклонить, поскольку считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными, т.к., в соответствии п. 2.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, к возмещению по страховому случаю относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Считает, что мировой судья законно взыскал в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., в которую входит и сумма утраты товарной стоимости автомобиля. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что мировой судья правильно применил нормы материального права, а именно п.п. 1.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», и мотивировал основание взыскания суммы товарной стоимости транспортного средства. Апелляционная инстанция находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что взыскание с ответчика утраты товарной стоимости его транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., является необходимой, поскольку, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ 07-658, абзац первый п.п. «Б» п. 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан недействующим с 06.11.07г. в части, исключающей из состава страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, величины утраты товарной стоимости. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дробчука <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Л.С. ГОНЧАРОВА