Дело № 11-185/11

Мировой судья СУ № 248 г. Новороссийска

Тупиков М.В.

Дело № 9-185/2011-248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2011 года

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.,

при секретаре Черепановой Ю.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной апелляционной жалобе Демичева <данные изъяты> на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи СУ № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения иск Демичева М.В. к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного ответчиком истцу, и взыскании задолженности по договору найма данного жилого помещения в размере <данные изъяты> коп. Этот иск оставлен без движения по тем основаниям, что он не содержит сведений о месте жительства ответчика, а вместо него указан адрес <данные изъяты> и откуда ФИО6 выехал в сентябре 2011 года.

Истец данное определение обжалует, поскольку считает, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, а именно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой мировой судья обязан был принять его иск к своему производству, где он указал последнее, известное ему, место жительства ответчика. Просит определение мирового судьи отменить и направить дело мировому судье для разрешения вопроса по существу.

В судебном заседании Демичев М.В. и его представитель Пожаров С.С. апелляционную частную жалобу поддержали и пояснили, что истец не обладает информацией о месте жительства ответчика, который, причинив ему ущерб, съехал со съемной квартиры, <данные изъяты>, искать ответчика не обязан, поэтому просит определение мирового судьи отменить, поскольку оно преграждает ему доступ к правосудию.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит апелляционную частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи оставлению без изменения, по тем основаниям, что мировой судья, при его вынесении, правильно применил нормы процессуального права и вынес законное и обоснованное определение об оставлении без движения иска Демичева М.В.

Истец, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, не указал в иске место жительства ответчика, а указал адрес <данные изъяты> квартиры, где прежде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал ответчик, поэтому мировой судья обосновано оставил его иск без движения, предоставив разумный срок – 17 дней, для выполнения указаний изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную апелляционную жалобу Демичева <данные изъяты> на определение мирового судьи СУ № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а определение – без изменения.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Л.С. ГОНЧАРОВА