Дело № 11-193/11 Мировой судья с/у №80 Дианов Д.Ю. Дело № 2-718/2011-80 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Гончаровой Л.С., при секретаре Черепановой Ю.В., слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной частной жалобе Лысова <данные изъяты> на определение мирового судьи с/у № об отмене заочного решения суда, УСТАНОВИЛА: Определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ЛысовуЯ. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГОУ СПО « Новороссийский колледж строительства и экономики» к Лысову Я. О взыскании коммунальных платежей за проживание в размере <данные изъяты>. Заочным решением были удовлетворены требования истца. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения дела. На определение от ДД.ММ.ГГГГ Лысовым Я.-Р.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, поскольку считает, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, т.к. ему не было вручено исковое заявление и досудебное разбирательство не проводилось, а в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он опоздал. Кроме того считает необоснованным заочное решение по своей сути, поскольку он регулярно оплачивает коммунальные платежи за <данные изъяты>, а тарифы которые систематически повышает истец необоснованны. В судебном заседании ответчик поддержал свою частную жалобу и просил её удовлетворить. Представитель истца Цаповян Р.А. просила отклонить частную жалобу, поскольку ответчик без уважительных причин не явился в судебное заседание и суд правомерно вынес заочное решение. Суд, проверив доводы частной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит апелляционную частную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку мировой судья при вынесении заочного решения правильно руководствовался нормами процессуального и материального права. Из материалов дела видно, что Лысов Я. был уведомлен о дате и месте рассмотрения искового заявления, где он был ответчиком и его не явка в судебное заседание ничем не оправдана. Доводы ответчика, что он своевременно вносит плату коммунальных платежей за проживание <данные изъяты> необоснованны, поскольку расчеты оплаты формируются не жильцами, а собственником жилого помещения и эти расчеты свидетельствуют о неисполнении Лысовым Я. своих обязанностей. Суд правильно применил ч.1 ст.233 ГПК РФ по тем основаниям, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 242 ГПК РФ мировой судья правомерно отказал в отмене заочного решения, поскольку ни каких оснований для этого не установлено. В соответствии ст.237 ГПК РФ Лысов Я. не утратил право на обжалование заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Лысова Я.-Р. А. - отсавить без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска - подпись Л.С. Гончарова