Дело 11–180/11 Мировой судья Абштырь В.Д. Дело № 2-1225/2011-81 Категория дела: 22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 декабря 2011 года Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Гончаровой Л.С., при секретаре Черепановой Ю.В., слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЧФ ООО «Страховая компания «Согласие» на решение мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи СУ № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Барабаш И.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и в пользу истицы были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> за причинение ущерба автомобилю истицы <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Данное решение ООО «СК «Согласие» обжалует и просит, в своей апелляционной жалобе, отменить в части взыскания с них утраты товарной стоимости транспортного средства истицы, поскольку мировой судья неправильно применил нормы материального права, в частности закон об ОСАГО, в соответствии с которым утрата товарной стоимости транспортного средства не входит в перечень подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, регламентируемый ч. 2.1 ФЗ об ОСАГО. В судебное заседание представители сторон не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что мировой судья правильно применил нормы материального права, а именно п.п. 1.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», и мотивировал основание взыскания суммы товарной стоимости транспортного средства истицы <данные изъяты>, № в размере <данные изъяты> руб. Апелляционная инстанция находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что взыскание с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства истицы в размере <данные изъяты> руб., является необходимой, поскольку, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ 07-658, абзац первый п.п. «Б» п. 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан недействующим с 06.11.07г. в части, исключающей из состава страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, величины утраты товарной стоимости. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы в размере <данные изъяты> руб. установлена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по поручению суда и оснований не доверять ему у мирового судьи не имелось, тем более, что стороны его не оспаривали. Исходя из изложенного оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Барабаш И.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЧФ ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Л.С. ГОНЧАРОВА