Мировой судья Дианов Д.Ю.                                           Дело № 11-186/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новороссийск       20 декабря 2011 г.

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новороссийская управляющая компания» к Георгиади ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

по апелляционной жалобе Георгиади ФИО7 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 80 г.Новороссийска от 28 июля 2011 г.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Новороссийская управляющая компания» (далее ОАО «НУК») обратилось в суд с исковым заявлением к Георгиади Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указав в обоснование, что Георгиади Е.С. является членом семьи умершего собственника <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НУК» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного жилищного фонда г. Новороссийска, и в соответствии со ст. ст. 161 - 163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток. Ответчик не производит оплату за оказанные услуги, что привело к образованию задолженности по оплате жилищных услуг. Согласно справке по лицевому счету № ее задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32625 рублей 77 коп., в том числе плата за жилье - 14004 рубля 05 коп., плата за отопление - 16090 рублей 82 коп., плата за капитальный ремонт - 840 рублей 78 коп., пеня - 1690 рублей 12 ко<адрес> суд взыскать с Георгиади Е.С. задолженность по оплате жилищных услуг в размере 32625 рублей 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 рублей 77 коп., а всего 33804 рубля 54 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 80 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «НУК» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Георгиади Е.С. просит отменить заочное решение мирового судьи и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Георгиади Е.С. указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие. Задолженность по оплате жилищных услуг образовалась у нее в связи тяжелым материальным положением. В представленном ОАО «НУК» лицевом счете указаны недостоверные сведения относительно суммы задолженности. При подаче иска в суд ОАО «НУК» не представило заключенный с ней, Георгиади Е.С., договор с указанием обязательных сведений о составе общего имущества дома, перечня работ и услуг по содержанию. Кроме того, ОАО «НУК» не доказано, что оно производит работы и оказывает услуги по содержанию жилья согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, фактически указанные работы не осуществлялись.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «НУК» по доверенности Каширина В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Георгиади Е.С. и просила оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НУК» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного жилищного фонда г. Новороссийска и оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток. Расчет задолженности, представленный суду в качестве обоснования суммы задолженности, содержит информацию за период с января 2008 года по май 2011 года. За указанный период ответчиком Георгиади Е.С. осуществлялось погашение долга в сумме 17923 руб. 77 коп., то есть по 6-ти месяцам из 40. Следовательно регулярность оплаты не имеет места. В связи с окончанием работ по адресной программе капитального ремонта многоквартирных домов и уточнением фактически выполненных работ и освоенных финансовых средств в соответствии с Программой № софинансирования, на основании Постановления Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № средства накопления по капремонту были направлены на ремонт дома. Поэтому по услуге капитальный ремонт были сняты средства с начисления и оплаты. За счет указанных средств был осуществлен капитальный ремонт фасада и крыши дома по <адрес>.

Георгиади Е.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, и в соответствии со ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Георгиади Е.С., являясь членом семьи умершего собственника <адрес>, не производила оплату за оказанные ОАО «НУК» услуги, что привело к образованию задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 32625 рублей 77 коп., в том числе плата за жилье - 14004 рубля 05 коп., плата за отопление - 16090 рублей 82 коп., плата за капитальный ремонт - 840 рублей 78 коп., пеня - 1690 рублей 12 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле лицевым счетом.

В связи с тем, что ответчиком Георгиади Е.С. суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату данной суммы долга за спорный период, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «НУК» и взыскал с Георгиади Е.С. в пользу ОАО «НУК» задолженность по оплате жилищных услуг, поскольку ОАО «НУК» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного жилищного фонда г.Новороссийска, в том числе дома по <адрес>, оказывающей жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток.

Довод жалобы Георгиади Е.С. о том, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении Георгиади Е.С. повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы Георгиади Е.С. об отсутствии доказательств производства ОАО «НУК» работ и оказания услуг по содержанию жилья согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и что фактически указанные работы не осуществлялись. В материалах дела имеется Постановление Администрации МО г.Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в связи с окончанием работ по адресной программе капитального ремонта многоквартирных домов и уточнением фактически выполненных работ и освоенных финансовых средств в соответствии с Программой № софинансирования средства накопления по капитальному ремонту были направлены на ремонт <адрес>, в частности был осуществлен капитальный ремонт фасада и крыши (л.д. №).

Другие доводы апелляционной жалобы Георгиади Е.С. направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Георгиади Е.С. и отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 80 г.Новороссийска от 28 июля 2011 г. не имеется.

При разрешении спора мировым судьей соблюдены нормы процессуального законодательства, материальный закон применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 80 г.Новороссийска от 28 июля 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Георгиади ФИО8 - без удовлетворения.