Дело № 11-1/12 Мировой судья Тупиков М.В. Дело № 2-1602/2011-248 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Гончаровой Л.С., при секретаре Черепановой Ю.В., слушала в открытом судебном заседании дело по частной апелляционной жалобе Ефимовой Е.Б. на определение мирового судьи СУ № 248 г.Новороссийска, УСТАНОВИЛА: 09.11.2011г. мировой судья СУ №248 г.Новороссийска вынес определение о прекращении производства по делу по иску ИФНС России по г.Новороссийску к Ефимовой Е.Б. о взыскании налога на доходы физического лица (НДФЛ) по тем основаниям, что истец отказался от иска, и он был принят судом. На данное определение 22.11.2011г. ответчица подала апелляционную жалобу и указала, что суд необоснованно прекратил производство, она против прекращения возражала, так как убеждена, что решение ИФНС о взыскании с нее 33962,00 руб. не основаны на законе. Просит отменить определение мирового судьи от 09.11.2011г. и прекратить производство по делу, но по другим основаниям- отказ истца от иска, в связи с уточнением декларации. В обосновании своей частной жалобы представила решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19.12.2011г. по ее заявлению о признании незаконным решения ИФНС по г.Новороссийску о взыскании налога, об обязании исключить из лицевого счета задолженность по уплате налога и пени. В судебном заседании Ефимова Е.Б. поддержала свою апелляционную частную жалобу и просила ее удовлетворить. Представитель ИФНС Патласова Е.Л. просила определение оставить без изменения, поскольку они обосновано отказались от своих исковых требований, а что касается вынесенного решения от 19.12.2011г., то оно ими обжалуется в апелляционном порядке. Считает, что апелляционное производство по настоящему делу никак не связано с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку мировой судья, при вынесении определения правильно руководствовался нормами материального и процессуального права, и обоснованно прекратил производство по делу в порядке ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска. Доводы частной жалобы о том, что обжалуемым определением нарушаются права ответчицы, касающиеся уплаты предполагаемого налога на 2010г., не заслуживают внимания, поскольку прекращение производства по делу не нарушают права и законные интересы других лиц, что соответствует ч.2 ст.39 ГПК РФ. Ефимова Е.Б. не лишена права защищать свои интересы в ином гражданском судопроизводстве. На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2, ст. 334,335 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА: Частную апелляционную жалобу Ефимовой <данные изъяты> на определение мирового судьи СУ № 248 г. Новороссийска от 09.11.11г. оставить без удовлетворения, а определение – без изменения. Апелляционное определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска – подпись Копия верна Л.С. Гончарова