Мировой судья Дианов Д.Ю.                                           Дело № 11-2/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новороссийск       18 января 2012 г.

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием адвоката Кузьмина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслий ФИО11, Орловой ФИО12 к Здобниковой ФИО13, Сухорукову ФИО14, Толмачевой ФИО15 об определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Здобниковой Лилии Андреевны, Сухорукова ФИО16, Толмачевой ФИО17 на решение мирового судьи судебного участка № 80 г.Новороссийска от 16 ноября 2011 г.

у с т а н о в и л :

Маслий В.А., Орлова Т.В. обратились в суд с иском к Здобниковой Л.А., Сухорукову А.В., Толмачевой Н.А. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что Маслий В.А. является собственником жилого дома литер «Б», а Орлова Т.В. - собственником жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома литер «А» являются ответчики Здобникова Л.А., Сухоруков А.В. и Толмачева Н.А., по 1/3 доле каждый из них. Земельный участок, на котором расположены строения, стоит на кадастровом учете под номером № предоставлен им на праве постоянного бессрочного пользования. Добровольно определить порядок пользования земельным участком ответчики отказываются, в связи с чем, они, истцы, просят суд определить порядок пользования спорным земельным участком с учетом расположенных на нем строений.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 г.Новороссийска от 16 ноября 2011 г. исковые требования Маслий В.А. и Орловой Т.В. удовлетворены. Суд решил определить следующий порядок пользования земельным участком <адрес>:

Выделить в общее пользование Здобниковой Л.А., Сухорукову А.В., Толмачевой Н.А. земельный участок площадью 266 кв.м. в границах, указанных на схеме исполнительского чертежа №: от точки 20 до точки 21 - 21.38 м., от точки 21 до точки 22 - 8.07м., от точки 22 до точки 23 - 5.91м., от точки 23 до точки 24 - 3.67м., от точки 24 до точки 8 - 15.38м., от точки 8 до точки 9 - 12.78 м., от точки 9 до точки 20 - 10.84 м.

Выделить в пользование Орловой Т.В. земельный участок площадью 266 кв.м. в границах, указанных на схеме исполнительского чертежа №: от точки 11 до точки 12 - 16.37 м., от точки 12 до точки 13 - 6.48м., от точки 13 до точки 14 - 7.93 м., от точки 14 до точки 15 - 11.31м., от точки 15 до точки 16 -1.10м., от точки 16 до точки 17 - 14.61м., от точки 17 до точки 18 - 3.28м., от точки 18 до точки 19 - 0.70 м., от точки 19 до точки 6 - 9.09м., от точки 6 до точки 7 -13.08м., от точки 7 до точки 24 - 14.27м., от точки 24 до точки 23 - 3.67м., от точки 23 до точки 22 - 5.91м., от точки 22 до точки 21 - 8.07м., от точки 21 до точки 20 - 21.38м., от точки 20 до точки 11 - 2.21м.

Выделить в пользование Маслий В.А. земельный участок площадью 266 кв.м., в границах указанных на схеме исполнительского чертежа №: от точки 1 до точки 2 - 5.33 м., от точки 2 до точки 3 - 11.0м., от точки 3 до точки 4 - 7.34м., от точки 4 до точки 5 - 27.43м., от точки 5 до точки 19 - 6.38м,. от точки 19 до точки 18 - 0.70м., от точки 18 до точки 17 - 3.28м., от точки 17 доточки 16 - 14.61 м., от точки 16 до точки 15 - 1.10м., от точки 15 до точки 14 -11.31м., от точки 14 до точки 13 - 7.93м., от точки 13 до точки 12 - 6.48м., от точки 12 до точки 11 - 16.37 м., от точки 11 до точки 10 - 0.22м., от точки 10 до точки 1 -1.60м.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Сулейманов П.Н. просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно технического паспорта на спорном земельном участке находится жилой дом, разделенный на три литера: «А» - площадью 83,3 кв.м, принадлежащий на праве общей собственности Здобниковой Л.А., Толмачевой Н.А. и Сухорукову А.В.; «Б» - площадью 41,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Маслий В.А.; «В» - площадью 47 кв.м., принадлежащий на праве собственности Орловой Т.В. Земельный участок, расположенный под домом (литер «А». «Б», «В») имеет площадь 798 кв.м, соответственно, каждый из участников долевой собственности будет иметь право собственности на земельный участок пропорционально своей доли, а именно: Толмачева Н.А, Здобникова Л.А и Сухоруков А.В. (литер «А», площадью 83 кв.м.) будут иметь долю 83/789, Маслий В.А. (литер «Б» площадью 41.1 кв.м) - 41,1/789, Орлова Т.В. (литер «В» площадью 47 кв.м.) - 47/789. Однако решением мирового судьи определен порядок пользования путем разделения участка на три равные доли. Считает, что данный подход не основан на законе и произведен без учета интересов всех пяти сособственников.

В судебном заседании апелляционной инстанции Толмачева Н.А. и ее представитель по доверенности Сулейманов П.Н., представляющий также интересы ответчиков Здобниковой Л.А. и Сухорукова А.В., поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

При этом, Сулейманов П.Н. пояснил, что проведенная по делу судебная экспертиза ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, выполнена с нарушением законодательства. Предложенный экспертами вариант № определения порядка пользования земельным участком рассчитан на многоквартирный жилой дом. Экспертами не указаны сособственники земельного участка, и поскольку доли сторон по пользованию земельным участком не определены, то они являются равными. Кроме того, Сулейманов П.Н. заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы для определения вариантов пользования спорным земельным участком с учетом принадлежащих сторонам строений, которое оставлено без удовлетворения, о чем судом вынесено определение.

Толмачева Н.А. поддержала пояснения своего представителя, а также ходатайство о назначении экспертизы.

Истцы Маслий В.А. и Орлова Т.В., а также представитель Орловой Т.В. - адвокат по ордеру Кузьмин И.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение мирового судьи без изменения, полагая решение законным и обоснованным. Против назначения по делу дополнительной экспертизы возражали.

Представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, Маслий В.А. является собственником жилого дома литер «Б», а Орлова Т.В. - собственником жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками жилого дома литер «А» являются Толмачева Н.А., Сухоруков А.В. и Здобников Л.А. по 1/3 доле каждый из них. Жилые дома литер «А», литер «Б», литер «В» расположены на земельном участке <адрес>, общей площадью 798 кв.м, участку присвоен кадастровый номер №, и предоставлен сторонам во владение и пользование на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку порядок пользования земельным участком между сторонами в добровольном порядке не определен, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза в целях разрешения вопросов о том, каков фактический порядок пользования земельным участком <адрес> и каковы варианты пользования указанным земельным участком с учетом принадлежащих сторонам жилых строений.

Экспертами ООО «Независимая экспертная компания» в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предложено два варианта определения между сторонами порядка пользования спорным земельным участком.

Оценив все собранные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения варианта № порядка пользования земельным участком, указанного в заключении экспертов, поскольку именно этот вариант рассчитан с учетом прав и законных интересов сторон, а также принципа равенства долей. Экспертами было верно определено, что на долю собственников каждого из жилых домов приходится по 1/3 доле от общей площади земельного участка, и по варианту № в пользование каждого из истцов и ответчиков в равных долях определены земельные участки равной площадью - по 266 кв.м.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчиков, поскольку долевая собственность между Маслий В.А., Орловой Т.В., с одной стороны, и Здобниковой Л.А., Сухоруковым А.В., Толмачевой Н.А., с другой стороны, отсутствует, принадлежащие истцам спорные строения являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а долевая собственность возникла только у ответчиков между собой (по 1/3 доле).

При этом, суд обращает внимание, что при варианте № определения порядка пользования спорным земельным участком у сторон сохраняются отдельные входы в их строения и на их часть земельного участка.

Вывод мирового судьи о невозможности применения варианта №, предложенного экспертами, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, поскольку жилые дома, расположенные на спорном земельном участке не являются многоквартирными, и определение порядка пользования участком с учетом ст. 15 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае неправомерно.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Здобниковой Л.А., Сухорукова А.В., Толмачевой Н.А. и отмены решения мирового судьи судебного участка № 80 г.Новороссийска от 16 ноября 2011 г. не имеется.

При разрешении спора мировым судьей соблюдены нормы процессуального законодательства, материальный закон применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 80 г.Новороссийска от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Здобниковой ФИО19, Сухорукова ФИО20, Толмачевой ФИО21 - без удовлетворения.