Дело 11-6/12 Мировой судья Тупиков М.В. Дело № 2-1720/2011-248 Категория дела: 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 26 января 2012г. Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С. при секретаре ТУЗ Н.А., слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калгина <данные изъяты> на решение мирового судьи СУ № 248 г. Новороссийска от 09.12.2011г., УСТАНОВИЛА: Решением мирового судьи СУ № 248 г. Новороссийска от 09.12.11г. были частично удовлетворены требования Калгина <данные изъяты>, и в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 17313руб., неустойка в размере 1104руб. 57 коп., госпошлина в размере 736руб. 70 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1176руб. 11 коп. – а всего 19225руб. 81коп. Не согласившись данным решением, ответчик, через своего представителя Калгина И.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на юридические услуги в размере 7000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу и просил её удовлетворить, поскольку его доверитель 23.09.2011г. заключил договор с ООО «Юридическая компания «Ваши права» на оказание юридических услуг, который был исполнен полностью, и истцом выплачена сумма в размере 7000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается кассовым чеком от 23.09.2011г. Считает, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика, тем более, что основные требования Калгина В.И. были удовлетворены. Представитель ответчика Гончаренко А.А. апелляционную жалобу не признала, просила её отклонить, поскольку считают решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а решение мирового судьи подлежащим изменению. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Юридическая компания «Ваши права» был заключен договор № от 23.09.2011г. на оказание юридических услуг, его интересы в суде представлял Калгин И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 договора от 23.09.2011г. на оказание консультационных/юридических услуг, ООО «ЮК «Ваши права» были приняты на себя обязательства по оказанию возмездных услуг, таких как: подбор и изучение документов, обосновывающих заявленные требования, составление искового заявления, консультации и представление интересов в суде первой инстанции. Представителем истца Калгиным И.В. были выполнены все необходимые действия по оформлению документов, составлению иска, подачи его в суд, а также представительство в суде. В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Из условий договора от 23.09.2011г. (п. 3), за оказание услуг заказчик – истец, выплачивает исполнителю-ООО «ЮК «Ваши права» сумму, составляющую 7000 рублей, что указывает на тот факт, что услуги оказываются на возмездной основе. Тем более, что в нотариальной доверенности, выданной истцом на представителя, также нет формулировки о том, что поверенный оказывает услуги своему доверителю на безвозмездной основе. Из документов, представленных суду, видно, что фактически понесенные истцом расходы за юридические услуги по договору, подтверждаются кассовым чеком от 23.09.2011г. на сумму 7000 рублей, выплаченные Калгину И.В., который, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, является работником ООО «ЮК «Ваши права», ему и было поручено представлять интересы истца. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировой судья неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения. Мировой судья в своем решении неправильно применил нормы права в данной ситуации, которые гарантированы п. 1 ст. 48 Конституции РФ, гласящей о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Суд считает, с учетом принципа разумности и справедливости и уровня сложности гражданского дела, расходы на представителя в размере 7 000, понесенные истцом, необходимо уменьшить до 3 000 руб. На основании изложенного и, руководствуясь абз. 3 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция, РЕШИЛА: Апелляционную жалобу Калгина <данные изъяты> на решение мирового судьи СУ № 248 г. Новороссийска от 09.12.2011г. удовлетворить частично, изменив решение мирового судьи. Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия», в пользу Калгина <данные изъяты> судебные расходы за оказание юридических услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда <адрес>