24 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., при секретаре Черепановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грищенко ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска по делу от 10.11.2011г. об отказе во взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: ОПРЕДЕЛИЛА: Решение мирового судьи СУ № 81 г. Новороссийска от 10.11.2011г. по делу по иску Грищенко ФИО7 к ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» о взыскании <данные изъяты> руб. - оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Копия верна: Л.С. ГОНЧАРОВАДело № 11-15/12
Мировой судья Абштырь В.Д.
Дело № 2-1420/2011-81
Категория дела: 24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Решением мирового судьи СУ № 81 г. Новороссийска от 10.11.2011г. было отказано в иске Грищенко В.М. к ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» во взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.
На данное решение истец Грищенко В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 10.11.2011г. отменить, вынести новое решение и полностью удовлетворить иск, поскольку мировой судья не полностью исследовал доказательства по делу, не правильно истолковал конституционные нормы о свободе в экономической сфере, т.е. свободе договора кредитования, который носит публичный характер.
В судебном заседании истец Грищенко В.М. апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить по тем основаниям, что мировой судья неверно применил нормы процессуального и материального права, а также неверно истолковал Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности».
Представитель ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» - Антонова В.А., просила рассмотреть дело без нее, приложила возражение к апелляционной жалобе.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что мировой судья правильно применил нормы процессуального и материального права, оценил юридически значимые обстоятельства и дал правильную им оценку.
Апелляционная инстанция находит обоснованным вывод мирового судьи об отказе в иске Грищенко В.М., поскольку суд правильно руководствовался ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 абз. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,