Мировой судья Тупиков М.В.

Дело № 2-359/11-248

Категория дела: 42

Дело 11-63/12

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Г. НОВОРОССИЙСКА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2012 года. Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кода ФИО8 на заочное решение мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление ИФНС России по г. Новороссийску к Кода О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением мирового судьи СУ № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени за его неуплату в размере <данные изъяты> руб. Всего с ответчика были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции вынес апелляционное определение, которым апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворил, отменил заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и приступил к рассмотрению по существу дела по иску ФИО2 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, назначив судебное заседание.

В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно является собственником двух транспортных средств: Мерседес Бенц <данные изъяты>, госномер №, с мощностью двигателя <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., однако транспортный налог на них платить отказывается, обосновывая свои доводы тем, что не получал из ФИО3 уведомлений о его оплате. Данные почтового идентификатора Почты ФИО2 не могут служить доказательством того, что он получил налоговое уведомление и требование, поскольку в них отсутствует его подпись.

Кроме того, истец пропустил шестимесячный срок предъявления в суд иска о взыскании налога с физического лица, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ и не просит о его восстановлении, поэтому исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

ФИО2 по <адрес> ФИО7 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, пояснив, что доводы ответчика не соответствуют действительности. Указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ему заказным письмом, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах дела. Кроме того, обязанность своевременно производить оплату налогов, возложена на ответчика законом, поэтому он мог самостоятельно получить налоговое уведомление и требование о транспортном налоге за ДД.ММ.ГГГГ год непосредственно в налоговом органе или через официальный сайт налогового органа и оплатить транспортный налог.

С доводами ответчика о пропуске 6-тимесячного срока, установленного законом для взыскания задолженности по транспортному налогу ФИО7 также не согласилась и пояснила, что данный срок ФИО3 при обращении в суд не пропущен, поскольку определение об отмене судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ, а данное исковое заявление вручено мировому судье СУ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО2 по <адрес> к ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 НК РФ - каждый обязан платить законно установленные налога и сборы.

Статья 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Факт того, что ответчик являлся собственником двух автомобилей: Мерседес Бенц <данные изъяты>, госномер №, с мощностью двигателя <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО2 по <адрес> обоснованы. ФИО1 обязан платить законно установленные налоги и сборы, в частности транспортный налог на вышеуказанные автомобили.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

На территории <адрес> транспортный налог исчисляется и уплачивается в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>», которым установлены налоговые ставки объектов налогообложения в ДД.ММ.ГГГГ году.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение налоговой базы и соответствующей налоговой ставки (ст. 362 НК РФ).

У суда не вызывает сомнения размер транспортного налога за <данные изъяты> руб. и пеня на него - <данные изъяты> коп., поскольку они рассчитаны истцом верно - исходя из мощности двигателя автомобилей: Мерседес Бенц <данные изъяты>, госномер №, с мощностью двигателя <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., принадлежащих ответчику.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок исковой давности ФИО3 по <адрес> не пропущен, поскольку, исходя из вышеуказанной нормы закона, он истекал ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 по <адрес> своевременно обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, и такой приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поэтому ДД.ММ.ГГГГ мировому судье был подан данный иск.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и пеню в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Судья