Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новороссийск 21 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н. при секретаре Аванесян Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об оспаривании действия ФИО13, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действия ФИО14 и понуждении ее устранить нарушение его прав. При этом он указал, что ФИО7 письмом от 03.06.2010г. уклонилась от принятия конкретного решения (положительного либо отрицательного) по вопросу выкупа им земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности строениями по адресу: ..., ..., .... При этом ФИО8 в письме от 03.06.2010г. сослалась на рассмотрение в суде кассационной инстанции его заявления, которое ранее было рассмотрено судом. Считает, что независимо от предмета ранее рассмотренного судом дела, администрация не имела права уклоняться от рассмотрения по существу его обращения и не принимать никакого конкретного решения по его повторному обращению, поскольку ссылка на рассматриваемое в суде дело не может служить законным основанием для оставления его обращения фактически без рассмотрения и не принятии никакого (ни положительного ни отрицательного) решения. В связи с чем он просит суд признать неправомерным действие ФИО15, обязать ФИО16 устранить нарушение его прав и взыскать с ФИО17 в пользу заявителя понесенные по делу судебные расходы согласно имеющихся в материалах дела квитанций. Представитель заявителя - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что квитанция-договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. и договор об оказании платных юридических услуг от 06.05.2010г. подписаны от имени заказчика ФИО2 ФИО3, в связи с тем, что интересы заявителя ФИО2 представляет по доверенности ФИО3 Представитель ФИО18 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также ст. 1 Закона Краснодарского края от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК» - установлено право граждан в месячный срок получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 было рассмотрено заявление ФИО2 от Дата обезличенаг. по вопросу выкупа им земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности строениями по адресу: ..., ..., .... При этом ФИО9 в письме от 03.06.2010г. сослалась на то, что в настоящее время решение ... суда г. Новороссийска от Дата обезличенаг. об обязании администрации г. Новороссийска направить ФИО2 договор купли-продажи земельного участка обжаловано в суде кассационной инстанции и после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, ФИО27 будет принято решение по вопросу выкупа земельного участка л.д.5). Однако, как установлено судом, дело по жалобе ФИО19 на решение от 15 апреля 2010г. было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 27.05.2010г., а ФИО20 дан ответ на заявление 03.06.2010г., таким образом, на момент дачи ответа администрация знала о принятом решении судом кассационной инстанции, тем не менее письменный мотивированный ответ на поставленный в обращении вопрос ФИО2 направлен не был, чем были нарушены его права, предусмотренные вышеназванным законодательством. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает неправомерным действие администрации ..., выразившееся в непредоставлении письменного мотивированного ответа по существу поставленного ФИО2 в заявлении от Дата обезличенаг. вопроса. В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Оспариваемыми действиями ФИО21 ФИО2 созданы препятствия для осуществления его права на получение письменного мотивированного ответа по существу поставленного им в заявлении вопроса. В связи с изложенным, суд находит заявление ФИО2 об оспаривании действия ФИО22 обоснованным. Признав заявление обоснованным, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поэтому требование заявителя об обязанности ФИО25 устранить нарушение его прав, также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО2 представил квитанции об оплате госпошлины в сумме 200 руб., об оплате расходов за услуги представителя - 5 000 руб. и об оплате почтовых расходов - 27,60 рублей. Расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат возмещению полностью. Однако, требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно договору об оказании платных юридических услуг от 06.05.2010г. действия исполнителя направлены на защиту интересов заказчика по вопросу подачи ФИО5 в интересах ФИО2 заявления в суд об оспаривании действий (бездействия) ФИО23, выразившиеся в письме от 03.06.2010г., чего не может быть, поскольку сам договор об оказании платных юридических услуг был заключен 06.05.2010г., то есть когда права ФИО2 еще нарушены ФИО26 не были. Кроме того, ФИО3, в соответствии с выданной ФИО2 на его имя доверенности, не имел полномочий на подписание квитанции-договора и договора об оказании платных юридических услуг от имени ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ФИО2 удовлетворить частично. Признать неправомерным действие ФИО12, выразившееся в непредоставлении письменного мотивированного ответа по существу поставленного в заявлении ФИО2 от 06 мая 2010 года вопроса. Обязать ФИО24 дать письменный мотивированный ответ по существу поставленного в заявлении от 06 мая 2010 года ФИО2 вопроса. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 200 руб. и по оплате почтовых расходов 27,60 руб., а всего - 227 (двести двадцать семь) рублей 60 копеек. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий - Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2010г.