Р Е Ш Е Н И Е

Г. Новороссийск 24 июня 2010 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

Председательствующего Схудобеновой М.А.

При секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Димковской ... на действия судебного пристава исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Макарян Н.Н., взыскании материального и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Димковская В.П. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Макарян Н.К., указав в обоснование, что Дата обезличена г. ей, Димковской В.П. на дому, судебным приставом исполнителем Макарян Н.К., было вручено извещение о вызове на прием Дата обезличена г. ее племянника ФИО23 Дата обезличена г. на приеме у судебного пристава исполнителя ФИО24 было вручено извещение о назначении исполнительских действий, то есть проверки имущественного состояния. Считает, что действия судебного пристава исполнителя Макарян Н.К. являются незаконными по следующим основаниям. Макарян Н.К. были нарушены принципы исполнительного производства, а именно законности, уважения чести и достоинства, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования членов семьи заявителя. Незаконно, в качестве поняты, против ее воли проникли в ее жилище заинтересованные в исходе исполнительного производства лица - все трое сотрудники службы судебных приставов, но никак не понятые. Фамилии «понятых» в акте ареста имущества - это ложь. Эти «понятые» заставили подняться с постели ее больную племянницу инвалида 2-й группы, грубо задав вопрос - откуда дорогой сотовый телефон и где документы на него? Пришлось показывать от него упаковку и документы. Своими действиями «понятые» нанесли ей моральную травму. Вопросами- «где дели компьютер, как-то подозрительно стоит стол», они с особым цинизмом, на повышенном тоне, демонстрировали свою власть. Это была не опись имущества, а обыск, который длился два часа. В извещении о назначении исполнительных действий указано исполнительное производство «1287/14/2009 от Дата обезличена г., а в акте о наложении иареста на имущество от Дата обезличена г. указано исполнительное производство Номер обезличенИ/П -2-244/92 от Дата обезличена г. Во время посещения в квартире присутствовали зарегистрированные и проживающие лица: Брат Димковский Г.П., племянница ФИО26 племянник ФИО25 зарегистрированный Дата обезличена г., собственник Димковская В.П., а так же участковый ФИО5. Просит суд признать действия судебного пристава исполнителя ФИО4 Дата обезличена г. незаконными, отменить арест имущества, которое принадлежит Димковской В.П. и является предметами обычной домашней обстановки.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении заявления настаивала по основаниям в нем изложенным, кроме того указав, что обратилась в суд, т.к. Служба судебных приставов г.Новороссийска ее не услышала и проигнорировала. Закон «Об исполнительном производстве» предоставил этой службе много прав, но о своих нарушенных правах по отношению к гражданам они не хотят видеть, тем более чувствовать ответственность за свои действия. Слух режут слова: «Пусть придет, надо пообщаться», «Давай пройдем по соседям - наведем шум», «Знаю судью, который может посадить». Обыкновенный шантаж. Где и как эти должностные лица получали образование, воспитывались? Ходят в погонах, присваивается классность! Ей лично приходилось встречаться с приставами, был спор, но на букве закона и человеческого понимания. Но то, что ей пришлось испытать, пережить - это произвол. Хочется спросить у пристава Макарян Н.К. какое она получила образование? Димковская В.П. закончила школу более 40 лет назад с золотой медалью, затем Политехнический институт и ей уже под 60 лет, не предоставляется сложным почитать ГПК и сделать выводы, хотя она не юрист как пристав, да еще с классностью: «имеете ли Вы представление чье имущество и что подлежит аресту, а что нет?». «ЛжеПонятые», находясь в нетрезвом состоянии, долго размышляли над бытовой электроплиткой и над фонарем - арестовывать их или нет. «ЛжеПонятые» не просто присутствовали, они диктовали приставу цены. Что Вы за пристав, если Вами в действиях диктуют «лжепонятые». Одна из «лжепонятых» - пристав Арутюнян, она сидит напротив Макарян, видимо вторая из тоже этого же каб. Номер обезличен. Какое они имели право переступить порог ее жилища, не показав документов, кто есть кто? Арутюнян нагло со второй «лжепонятой» вошли в комнату ее племянницы, заставили ее, лежачую больную, встать с кровати, хотя она по-человечески просила не тревожить ее сон после принятия лекарств. Они не услышали мою просьбу, долго топтались в ее комнате. Далее другая толкает в плечо, моргает Арутюнян, увидев сотовый телефон. Устроили допрос племяннице, откуда такой дорогой телефон. Все что принадлежит ей - это неприкосновенно. Она ничего никому не должна. Попирая Российские Законы - вели себя отвратительно. Она ходила по адресу «понятой», проживающей якобы по ..., .... Там были очень удивлены - проживают по этому адресу - ФИО27 - хозяйка, также дочь ФИО13 и ее муж. По адресу ..., ...,кв.9 действительно представилась ФИО12. Они видели друг друга впервые. Задала ей несколько вопросов, она была в растерянности, попросила посмотреть акт, видела она его впервые. Хотя по поведению она поняла, что с ней провели профилактическую беседу. Врете на суде, что «понятые» с улицы. О какой морали речь? Последняя капля - это изъятие стационарного телефона, лишили ее связи, оценив его в 100 рублей!

Она являюсь доверенным лицом ФИО7. Двух исполнительных производств быть не может. Исполнительное производство 3/54/10626/14/2009 было возбуждено приставом ФИО16 Дата обезличенаг., но до этого за год с 02.2008г. сохранились квитанции о переводе денег, почему же ФИО7 - злостный неплательщик? С 2009г. ФИО7 был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, представил отчеты о доходах в Налоговую инспекцию, ему рассчитывали задолженность как при отсутствии сведений о работе. Поэтому и накопился долг. Из всего сказанного возникает вопрос: 1.Кто эти люди, указанные как «понятые», т.к. имеет место служебный подлог. 2.В акте об аресте присутствует другой почерк - это почерк одной из «лжепонятых». 3.Проигнорированы и не внесены в акт ее замечания. 4.В акте указаны два разных исполнительных производства, по какому исполнительному производству изъято имущество - ей не понятно. 5.Этот обыск в квартире длился два часа, а не как указано в акте 30 мин.6. Она является собственником жилья, имущества, присутствовала при этом, а ей не дали возможности расписаться в акте. 7.Изъяли имущество, не оставив никакого документа.

Она пенсионер, вынуждена была уехать из Грузии, чтобы быть защищенной Российскими законами, а что на самом деле происходит? В результате противоправных действий судебного пристава -исполнителя ей причинен материальный ущерб в сумме 30 тыс. руб., также причинен моральный вред, который оценивает в сумме 150 тыс. руб.. Так же пояснила, что судебный пристав Макарян Н.К. вела себя более менее нормально, в отличие от других участников, не кричала и никого не оскорбляла. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Макарян Н.К. незаконными, взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме 30 тыс. руб. и в счет возмещения морального вреда 150 тыс. руб..

Судебный пристав исполнитель НГО ФССП Макарян Н.К. против удовлетворения жалобы возражала, указав, что Дата обезличена г. в НГО ФССП по КК на исполнение поступил исполнительный лист по делу Номер обезличен от Дата обезличена г. о взыскании с ФИО7 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО17. В связи с уклонением должника от добровольного исполнения, были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, на которые были получены ответы об отсутствии имущества. Дата обезличена г. было вынесен расчет задолженности по алиментам, долг на Дата обезличена г. составил 178010,50 рублей. На приеме у пристава ФИО7 пояснил, что проживает ... ..., алименты платит нерегулярно, так как не работает. Дата обезличена г. ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Но основании поданного рапорта на проведение исполнительских действий, Дата обезличена г. по месту жительства должника ФИО7 были проведены исполнительные действия по аресту имущества. Действия проведены в присутствии понятых, которые не являются работниками Службы и не заинтересованы. Каких либо замечаний по исполнительным действиям, стороны исполнительного производства не заявляли. Димковской В.П. при совершении исполнительских действий было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об исключении имущества из акта ареста, однако она своими правами не воспользовалась. При совершении исполнительских действий присутствовал участковый уполномоченный, который обеспечивал порядок. Никто не тревожил племянницу заявителя и не поднимал ее с постели. Никто не оскорблял присутствующих, и не был в состоянии алкогольного опьянения. При аресте имущества ФИО7 замечаний, связанных с принадлежностью имущества другим лицам не заявлял. Имущество было арестовано с правом пользования, в установленные сроки постановление не было оспорено, Дата обезличена года имущество было передано на реализацию, Дата обезличена года имущество было изъято и реализовано, а вырученные денежные средства перечислены взыскателю.

Димковская В.П. как представитель должника по исполнительному производству ФИО7 по доверенности полагает, что должник ФИО17 ничего не должен, а должен ребенку. Судебный пристав при расчете задолженности не учел, что ФИО7 зарегистрирован в качестве предпринимателя, алименты платит с дохода.

Взыскатель ФИО17 полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку исполнительские действия проводились уполномоченным лицом, в связи с уклонением ФИО7 от уплаты алиментов и большой задолженности, подтвердила, что ею получены вырученные от продажи имущества денежные средства.

Представитель УФССП по КК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем уведомил суд письменно.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает участковым милиционером. Дата обезличена г. принимал участие в исполнительных действиях по аресту имущества ФИО7 по адресу ... ... .... В квартире находились все проживающие лица, ФИО7 каких либо замечаний по акту ареста имущества не высказывал, так же как и Димковская В.П.. Принимали участие понятые, две девушки, фамилий не помнит, все были трезвые и вели себя корректно.

Свидетель ФИО9 суду показал, что приехал в квартиру по звонку своей сестры Димковской В.П., спустя примерно 30-40 минут после прихода исполнителей. Макарян Н.К. веля себя нормально, остальные вели себя вызывающе. По приезду был вынужден показать документы и коробку от сотового телефона, который был у ФИО8.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав Макарян Н.К. незаконно проникла в ее квартиру, в исполнительных действиях участвовали «подставные» понятые, изъяли имущество относящееся к предметам обычной домашней обстановки и не принадлежащее должнику, имеются разночтения в номерах исполнительного производства, отраженных в документах, причинен материальный и моральный вред.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В гражданских делах, возникающих из публичных правоотношений, доказывание обстоятельств, имеющих значение для дела, осуществляется лицами, участвующими в деле, по общим правилам искового производства с особенностями, установленными законом (часть 1 статьи 246 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Аналогичное правило закреплено в части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», положения которого применяются в части, не противоречащей ГПК РФ (статья 4 Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районный судом г. Новороссийска по делу Номер обезличен в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство постановлением от Дата обезличена г. по взысканию алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО17.

Ссылка заявителя на нарушение ее прав указанием различных номеров исполнительных производств, является несостоятельной, поскольку приставом указан номер исполнительного производства Номер обезличен, а номер Номер обезличен является номером гражданского дела, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства Номер обезличен проведена проверка наличия недвижимого имущества, транспорта, денежных средств у должника, имущества не обнаружено.

Согласно расчету, задолженность ФИО7 по алиментам, по состоянию на Дата обезличена г. составила 142 650,50 рублей.

Дата обезличена г. ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а так же о проведении исполнительных действий Дата обезличена г. по месту жительства.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем, что предусмотрено положениями ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. (ст. 79).

Как следует из актов о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена г., судебный пристав исполнитель Макарян Н.К., совместно с понятыми ФИО20 и ФИО12 (ст. 59 ФЗ), участкового милиционера (ст. 62 ФЗ) в период времени с 18 до 18.30 часов произвели арест (опись) имущества должника, находящегося по адресу ... ... ....

Доводы заявителя о том, что понятыми являлись работники Службы и заинтересованными лицами опровергаются сведениями НГО ФССП о том, что ФИО20 и ФИО12 в ФССП КК не работают.

Как следует из указанного акта, арест произведен в присутствии должника ФИО7, который расписался в акте, каких либо ходатайств по существу проводимого процессуального действия, не заявлял.

Из материалов исполнительного производства следует, что Димковская В.П., как представитель должника Димковская В.П., получила акты ареста Дата обезличена г., правом на обжалование акта ареста имущества в установленный законом срок, в том числе на обращение в суд с иском о принадлежности арестованного имущества, заявитель не воспользовалась.

Арестовано и передано на реализацию, реализовано следующее имущество: мебельный шкаф, телевизор, телефон-факс, телевизор, телевизор, комод. Суд считает, что указанное имущество не относится к предметам первой необходимости, обстановки, а потому оснований считать действия пристава по аресту указанного имущества, противоречащим положениям ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, нет.

Дата обезличена г. арестованное имущество реализовано, денежные средства, вырученные от его продажи перечислены взыскателю в счет уплаты задолженности оп алиментам.

Утверждение заявителя об оскорбительном поведении судебного пристава Макарян Н.К. опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО9.

Таким образом, утверждение заявителя о нарушении судебным приставом исполнителем его прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы заявителя о причинении ей материального вреда не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда.

Проанализировав и оценив добытые доказательства суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава исполнителя Макарян Н.К. нарушений прав заявителя, а потому оснований к удовлетворению жалобы нет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Димковской Валентине Петровне в удовлетворении жалобы о признании действий судебного пристава исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Макарян Н.К. незаконными, взыскании материального и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2010 г..