Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2010 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Казинове Н.Р., с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Разумовой Т.А., с участием истицы Шаповаловой С.А., ее представителя - адвоката Плотникова В.М., представителя ответчика ЗАО «...» Пучкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой ФИО14 к ЗАО «...» о взыскании материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника, УСТАНОВИЛ: Шаповалова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника - дочери ФИО6 и расходов на погребение. В обоснование иска указала, что 08 февраля 2008 года на участке автодороги .... в районе поста ГАИ ...» произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ... госномер Номер обезличен под управлением водителя ЗАО «...» ФИО12 выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль ..., госномер Номер обезличен под управлением водителя ФИО7 В автомобиле ...-Номер обезличен находилась ФИО6, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. Автомобиль ...-Номер обезличен принадлежит ЗАО «...». Возбужденное в отношении водителя ФИО12 уголовное дело было прекращено. Шаповалова С.А. признана потерпевшей по уголовному делу. После гибели дочери Шаповалова С.А. получила сильнейшее нервное потрясение, поскольку потеряла родную дочь, чем причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Также просит взыскать понесенные истицей расходы на погребение в размере 578646,50 рублей. В судебном заседании истица Шаповалова С.А. и адвокат Плотников В.М. поддержали иск в полном объеме, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Шаповалова С.А. и ФИО6, до ее гибели, проживали вместе по одному адресу. Истица возлагала большие надежды на то, что дочь ФИО6 вырастет, будет опорой родителям и младшему брату ФИО8 Истица готовилась к свадьбе ФИО6 и погибшего в ДТП ФИО7 Вследствие утраты дочери истица испытывает и до настоящего времени острую душевную боль и горечь утраты своего ребенка. Оценить в материальном выражении моральный вред матери, утратившей ребенка невозможно, так как мать и ребенка сближает тесно не только семейная, но и биологическая связь, мать является самым близким для ребенка человеком. Дополнительно пояснили, что представленные документы в подтверждение расходов на погребение оформлены не только на истицу, но и на отца погибшей дочери. В семье Шаповаловых совместный бюджет, расходы произведены за счет совместно нажитого имущества поэтому истица и предъявила иск по расходам на погребение. Пособие на погребение не получала. Расходы на памятник понесены в связи с его установкой на двух погибших в ДТП - дочери ФИО6 и его жениха ФИО7 Семья погибшего ФИО7 не располагала достаточными средствами для установки памятника. Расходы на приобретение свадебного платья основаны на существующей традиции облачения умерших незамужних девушек. Похороны погибшей состоялись 12.02.2008 г. в этот же день поминки. Поминки «9 дней» состоялись 16.02.2008 г. Поминки «40 дней» состоялись 18.03.2008 г. Требования к соответчику ЗАО «...» не предъявили. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил обстоятельство принадлежности ЗАО «...» автомобиля ...-Номер обезличен на момент ДТП, водитель ФИО12 управлял автомобилем по заданию работодателя. Пояснил, что ни уголовной ни административной вины работников ЗАО «...» не установлено. Полагал возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей и требование о взыскании расходов на погребение в размере 50000 рублей. Расходы на поминки, понесенные не в день погребения, просил исключить из взыскиваемой суммы. В судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, так как вред здоровью (смерть) причинен источником повышенной опасности, наличие вины не требуется, Шаповалова С.А. является матерью погибшей. Расходы на погребение, оформленные квитанциями на супруга истицы полагала необходимым исключить из взыскиваемой суммы. Посчитала возможным взыскать с ответчика расходы на установку памятника в размере 234 тысячи рублей. Соответчик ЗАО СГ «...» и третье лицо Сущенко В.А., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2601.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела». Судом установлено, что 08.02.2008 года ФИО6 погибла в результате ДТП, произошедшего в 16:10 минут от столкновения на автодороге ... автомобилей марки ..., Номер обезличен, под управлением водителя ФИО12 с автомобилем марки Номер обезличен госномер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО7, и с автомобилем марки ..., под управлением водителя ФИО11 в результате столкновения автомобилей, пассажир автомобиля ВАЗ Номер обезличен ФИО6 от полученных повреждений скончалась на месте, водитель ФИО7 скончался в больнице. Материалами гражданского дела подтверждается обстоятельство принадлежности ЗАО «...» автомобиля Номер обезличен, госномер Номер обезличен. Также подтверждено, что водитель автомобиля ... ФИО12 являлся работником ЗАО «...» и управлял автомобилем по заданию работодателя, что подтверждено представленными приказом о приеме работника на работу от 14.12.2007 г., трудовым договором Номер обезличенТД от Дата обезличена г., путевым листом от Дата обезличена г. Постановлением ст. следователя СЧ СУ при УВД по ... от Дата обезличена г. производство по уголовному делу Номер обезличен в отношении подозреваемого ФИО12 прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ввиду технической неисправности автомобиля. Истца Шаповалова С.А. является матерью ФИО6 - членами одной семьи в силу положений ст. 2 Семейного кодекса РФ, что подтверждено представленным свидетельством о рождении. Они проживали вместе по адресу ..., ..., ..., кВ. 5, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Устанавливая степень нравственных страданий Шаповаловой С.А., суд находит обоснованными доводы истицы о наличии взаимосвязи между утратой родной дочери и причинением нравственных страданий которые выражены в глубоких нравственных переживаниях, так как мать утратила ребенка вследствие гибели дочери в ДТП, возлагала надежды на дочь ФИО6, что она в будущем будет помогать родителям и своему младшему брату. Шаповалова С.А. испытывает и до настоящего времени острую душевную боль и горечь утраты своего ребенка. Оценить в материальном выражении моральный вред матери, утратившей ребенка невозможно, так как мать и ребенка сближает тесно не только семейная, но и биологическая связь, мать является самым близким для ребенка человеком. В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и учитывая обстоятельства причиненного вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда, причиненного Шаповаловой С.А. взыскать с ответчика 160 000 рублей. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ). Кредиторами по этому обязательству могут выступать любые лица, понесшие расходы по погребению и предоставившие соответствующие доказательства. Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). К необходимым расходам относятся: расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом. В состав расходов, понесенных в связи с похоронами, также включаются расходы по оплате поминального обеда в день похорон, использованию музыкального сопровождения во время похорон, установлению памятника и оградки на месте захоронения, оказанию воинских почестей, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов. Норма п. 1 ст. 1174 ГК предусматривает понятие «достойные похороны», подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно. При этом, решая вопрос о возмещении расходов, необходимо руководствоваться такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность. В обоснование понесенных расходов на погребение состоявшееся 12.02.2008 г., истицей представлены квитанции (12-49) и расчет затрат л.д.69-71) на общую сумму 578 646,50 рублей. Оценив в совокупности представленные доказательства. Исходя из принципов разумности и целесообразности, суд считает необходимым принять как обоснованные следующие документально подтвержденные расходы на достойные похороны: Услуги работников ритуальной службы: по ... Расходы, подлежащие взысканию с ответчика ЗАО «...», составляют общую сумму 400732,5 рублей. Суд посчитал необходимым исключить из состава затрат следующие расходы на общую сумму 177914 рублей: заправка автомобиля дизельным топливом, расходы на аренду автобусов для доставки родственников на кладбище в поминальные дни, расходы на приобретение продуктов и оплату поминальных обедов для поминальных дней (9 и 40 дней). Доводы ответчика о том, что истицей не могут быть предъявлены к взысканию расходы по именным квитанциям на супруга истицы - ФИО13 не обоснованы, так как расходы на погребение дочери понесены супругами в период брака за счет средств совместного семейного бюджета, являющегося общим имуществом супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ. В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно п. 54 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на погребение страховой компанией возмещаются в размере не более 25000 рублей. Страховым полисом Номер обезличен Номер обезличен подтверждено обстоятельство страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЗАО «...» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Однако истец не предъявил требований к привлеченному судом соответчику - страховой компании ЗАО СГ «...» (правопреемнику ЗАОСКПО «...») о взыскании расходов на погребение. При рассмотрении дела суд не может выйти за рамки предъявленных требований, вследствие чего расходы на погребение с соответчика ЗАО СГ «...» взысканию не подлежат. В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 7407,32 рублей. Также необходимо взыскать в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей взысканию не полежат, так как они понесены при рассмотрении уголовного дела в ...ном суде .... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шаповаловой С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «...» в пользу Шаповаловой ... денежную компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО «...» в пользу Шаповаловой ... расходы на погребение дочери в размере 400732 (четыреста тысяч семьсот тридцать два) рубля 50 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «...» в пользу Шаповаловой ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с ЗАО «...» в доход Российской Федерации государственную пошлину 7407,32 рублей. Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен 25.06.2010 г.