Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2010 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Казинове Н.Р., с участием представителя истца Агачкина Ю.В., представителя ответчика ОСАО «...» Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун ФИО7 к ОСАО «...» в лице филиала в г. Новороссийске о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Супрун Л.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «...» в лице филиала в ... о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля «...» регистрационный номерной знак Номер обезличен. В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года в ... по ..., был причинен вред ее автомобилю водителем ФИО5, управлявшим автомобилем «...» регистрационный знак Номер обезличен, гражданская ответственность которого на момент столкновения не была застрахована. Дата обезличенаг. для получения страховой выплаты она обратилась на основании полиса КАСКО в ОСАО « ...» с необходимым пакетом документов. Транспортное средство «...» было осмотрено экспертом по направлению страховой компании, после чего ей пояснили, что она может ожидать перечислений и ремонтировать свое транспортное средство. По истечении трех месяцев она денежные средства от страховой компании не получила. В связи с неоднократными просьбами выплатить возмещение, она решила воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы и обратилась в ООО « ...». Согласно Экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 261 592 руб. За проведение экспертизы она оплатила 3 000 рублей. Дата обезличенаг. на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 185 306 рублей от ОСАО « ...» в счет возмещения причиненного вреда. Исходя из представленных документов, разница между стоимостью устранения повреждений и реально перечисленными денежными средствами составила 103 286 рублей. Просит взыскать со страховой компании ОСАО «...» в пользу Супрун Л.Н. невыплаченную часть страховой суммы в размере 103 286 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 266 рубля, расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 600 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Агачкин Ю.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 46822,87 рублей, определенную как разницу между оценкой по независимой экспертизе 261592,59 рублей, за минусом износа транспортного средства в соответствии с правилами страхования в размере 15349,04 рублей (на Дата обезличена г. из расчета курса доллара 29,72 руб.) и минусом выплаченных средств по страховому случаю в сумме 185306,30 рублей, а также с вычетом неоплаченной страховой премии 14114,38 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, стоимость экспертизы 3000 рублей, 600 рублей за оформление доверенности, почтовые расходы 52,05 рублей и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ОСАО «...» по доверенности Захарова А.А. пояснила, что случай признан страховым, результаты экспертизы не оспариваются, произведены истцом расчет является верным. Посчитала возможным удовлетворение иска. Расходы на оплату услуг представителя посчитала необходимым снизить до разумных пределов на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «...» ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности подтвердил результаты проведенной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта. Пояснил, что для расчета рыночной стоимости автомобиля необходимо проводить отдельное исследование с расчетами. Размер повреждений автомобиля в ДТП составил менее 60%. Заслушав пояснения участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года около 17.20 часов на ... ... произошло столкновение двух транспортных средств: а/м «...» ... под управлением Супрун Л.Н., принадлежащий Супрун Л.Н.., автомобилем «...» Номер обезличен, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО5, что подтверждено справкой о ДТП по форме Номер обезличен л.д.5). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д. 5), ФИО5 управляя автомобилем, не избрал безопасную скорость для движения, вследствие чего допустил столкновение автомобилем «...» г/н Номер обезличен, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)». Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю письменного страхового полиса. Факт заключения договора между страховой компанией ОСАО «...» и ФИО4 подтвержден представленным полисом от Дата обезличена г. Номер обезличен. Истица Дата обезличена г. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по страховому случаю. В соответствии с экспертной оценкой ООО «...», заказчиком которой являлось ОСАО «...», стоимость затрат на восстановление транспортного средства с без учета износа составляет 230004 рубля. Сумма 185306,30 рублей была перечислена на расчетный счет истицы л.д.9). Досудебной экспертизой ООО «...» от Дата обезличена г., проведенной за счет истицы, определен размер восстановительного ремонта транспортного средства истицы в размере 261592,59 рублей. Суд находит заключение эксперта ООО «...» допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании эксперт подтвердил результаты экспертизы, ответил на все поставленные вопросы, ответчик данную экспертизу не оспаривал. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, признания ответчиком правильности произведенного расчета, исковые требования о взыскании не выплаченной страховой выплаты по договору имущественного страхования со страховой компании в сумме 46822,87 рублей подлежат удовлетворению, определенную как разницу между оценкой по независимой экспертизе 261592,59 рублей, за минусом износа транспортного средства в соответствии с правилами страхования в размере 15349,04 рублей и минусом выплаченных средств по страховому случаю в сумме 185306,30 рублей, а также с вычетом неоплаченной страховой премии 14114,38 рублей. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 1604,68 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, почтовые расходы 52,05 рублей. Учитывая категорию спора, количество проведенных бесед и судебных заседаний по делу расходы истца на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, подлежат снижению до разумных пределов - до 8 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Супрун Л.Н. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «...» в лице филиала в ... в пользу Супрун ФИО8 сумму страховой выплаты по страховому случаю в размере 46822,87 рублей. Взыскать с ОСАО «...» в лице филиала в ... в пользу Супрун ФИО9 судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере 1604,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, почтовые расходы 52,05 рублей. Решение может быть обжаловано в ... краевой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.