Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Казинове Н.Р.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Разумовой Т.А., истицы Чирва С.М., ее представителя - адвоката Плотникова В.М., представителя ответчика ЗАО «...» Пучкова В.В., представителя соответчика ЗАО «...» по доверенности Бойко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирва ... к ЗАО «... о взыскании материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Чирва С.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью сына ФИО7 и расходов его на погребение.

В обоснование иска указала, что 08 февраля 2008 года на участке автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ... под управлением водителя ЗАО «...» ФИО8 выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль ..., под управлением водителя ФИО7 В автомобиле ... находилась пассажирка ФИО9, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. После ДТП ФИО7 был доставлен в больницу, где 12.02.2008 года от полученных в ДТП травм ФИО7 скончался. Автомобиль ... принадлежит ЗАО «...». Возбужденное в отношении водителя ФИО8 уголовное дело было прекращено. После гибели единственного сына, единственного близкого человека, истица получила сильнейшее нервное потрясение, чем причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Также просит взыскать понесенные истицей расходы на погребение в размере 310 330,65 рублей (по уточненному иску) и расходы на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истица и представитель истицы ФИО4 поддержали иск в полном объеме, просили его удовлетворить. В судебном заседании истица пояснила, что возлагала большие надежды на то, что сын вырастет, будет опорой матери, истица будет воспитывать внуков. Истица готовилась к свадьбе сына с ФИО9, которая погибла вместе с сыном в данном ДТП. Теперь, после гибели сына, осталась совсем одна, так как мужа давно похоронила, больше детей не имеет. На иждивении осталась пожилаяая мать, за которой необходимо ухаживать, а средств к существованию недостаточно. Расходы на похороны понес первоначально двоюродный брат истицы ФИО10, так как истица не располагала сразу необходимой суммой. Потом потраченные средства своему брату истица вернула, что подтверждено распиской от 19.05.2010 г. на сумму 127126 рублей. Пояснила, что сына похоронила 14.02.2008 года. Поминки «9 дней» состоялись 20.02.2008 г. Поминки «40 дней» состоялись 22.03.2008 г. Расходы на установку памятника не несла, так как не было средств. Сына и его невесту ФИО9 похоронили на одном месте. Родители ФИО9 понесли расходы на установку памятника на двоих погибших. Требования к соответчику ЗАО «...» не предъявила. Представитель истицы пояснил, что вследствие утраты единственного сына истица испытывает и до настоящего времени острую душевную боль и горечь утраты своего ребенка. Оценить в материальном выражении моральный вред матери, утратившей ребенка невозможно, так как мать и ребенка сближает тесно не только семейная, но и биологическая связь, мать является самым близким для ребенка человеком.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил обстоятельство принадлежности ЗАО «...» автомобиля ... на момент ДТП, водитель ФИО8 управлял автомобилем по заданию работодателя. Пояснил, что ни уголовной ни административной вины работников ЗАО «...» не установлено. Полагал возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей и требование о взыскании расходов на погребение в размере 26000 рублей. Расходы на поминки, понесенные не в день погребения, просил исключить из взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель соответчика ЗАО СГ «...» возражала против удовлетворения иска, так как вина в ДТП не установлена, требование к страховой компании истица не предъявила.

В судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 160 000 рублей, так как вред здоровью (смерть) причинен источником повышенной опасности, наличие вины не требуется, Чирва С.М. является матерью погибшего. Расходы на погребение, посчитала возможным взыскать с ответчика в виде расходов на приобретение авиабилета и расходы на оплату поминального обеда в общей сумме 45188 рублей.

Третье лицо Сущенко В.А., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2601.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

Судом установлено, что 08.02.2008 года ФИО16 получил травмы в результате ДТП, произошедшего в 16:10 минут от столкновения на автодороге .... автомобилей марки ..., под управлением водителя ФИО8 с автомобилем марки ... госномер ... под управлением водителя ФИО7, и с автомобилем марки ..., под управлением водителя ФИО13 ДТП произошло вследствие выезда автомобиля ... ЗАО «...», под управлением ФИО8, на полосу встречного движения. В результате столкновения автомобилей, пассажир автомобиля ... ... ФИО9 от полученных повреждений скончалась на месте. Водитель ФИО7 скончался в больнице 12.02.2008 г. от полученных в ДТП повреждений, что указано в постановлении следователя от Номер обезличен. о прекращении уголовного дела.

Материалами гражданского дела подтверждается обстоятельство принадлежности ЗАО «...» автомобиля .... Также подтверждено, что водитель автомобиля ... ФИО8 являлся работником ЗАО «...» и управлял автомобилем по заданию работодателя, что подтверждено представленными приказом о приеме работника на работу от 14.12.2007 г., трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г., путевым листом от Дата обезличена г.

Постановлением ст. следователя СЧ СУ при УВД по ... от Дата обезличена г. производство по уголовному делу Номер обезличен в отношении подозреваемого ФИО8 прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ввиду технической неисправности автомобиля.

Истица Чирва С.М. является матерью ФИО7 - членами одной семьи в силу положений ст. 2 Семейного кодекса РФ, что подтверждено представленным свидетельством о рождении.

Устанавливая степень нравственных страданий Чирва С.М., суд находит обоснованными доводы истицы о наличии взаимосвязи между утратой единственного ребенка и причинением нравственных страданий которые выражены в глубоких нравственных переживаниях, так как мать утратила сына вследствие его гибели в ДТП, возлагала надежды на сына ФИО7, что он будет помогать матери. Чирва С.М. испытывает и до настоящего времени острую душевную боль и горечь утраты своего сына. Истица осталась одна, на попечении осталась пожилая мать. Мать и ребенка сближает тесно не только семейная, но и биологическая связь, мать является самым близким для ребенка человеком.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и учитывая обстоятельства причиненного вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда, причиненного Чирва С.М. взыскать с ответчика 170 000 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Кредиторами по этому обязательству могут выступать любые лица, понесшие расходы по погребению и предоставившие соответствующие доказательства.

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

К необходимым расходам относятся: расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом. В состав расходов, понесенных в связи с похоронами, также включаются расходы по оплате поминального обеда в день похорон, использованию музыкального сопровождения во время похорон, установлению памятника и оградки на месте захоронения, оказанию воинских почестей, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

Норма п. 1 ст. 1174 ГК предусматривает понятие «достойные похороны», подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно. При этом, решая вопрос о возмещении расходов, необходимо руководствоваться такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность.

В обоснование понесенных расходов на погребение ФИО7 состоявшегося 14.02.2008 г., истицей представлены квитанции и расчет затрат л.д.65-67) на общую сумму 310330,65 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства. Исходя из принципов разумности и целесообразности, суд считает необходимым принять как обоснованные следующие документально подтвержденные расходы на достойные похороны:

Услуги работников ритуальной службы: ... Итого на общую сумму 158965 рублей.

Из указанного, общая сумма расходов по не именным квитанциям составила 48174 рублей, что подразумевает расходы истицы.

В основном вышеуказанные суммы расходов оплатил двоюродный брат истицы ФИО10 в связи с отсутствием у истицы денежных средств в достаточном количестве на момент похорон сына.

19 мая 2009 года истица возвратила ФИО10 потраченную им на похороны и поминки сумму в размере 127126 рублей, о чем была составлена расписка л.д.71). Право требования возмещения расходов перешло к истице по основаниям ст. 382 ГК РФ.

Вследствие чего с ответчика ЗАО «...» подлежат взысканию в пользу истицы расходы на погребение ФИО7 на общую сумму в размере 158965 рублей.

Суд посчитал необходимым исключить из состава затрат следующие расходы как не относящиеся к расходам истицы, либо не подлежащие взысканию в качестве расходов на погребение на общую сумму 151365,65 рублей: заправка автомобилей дизельным топливом (в разные даты), расходы на авиабилет Чирва С.М., оплата сотовой связи, приобретение продуктов питания для поминального обеда на сумму 17280 рублей по обезличенным кассовым чекам л.д.26) из которых не видно, что приобретались продукты, оплата автобуса от имени ФИО17. на сумму 960 рублей л.д.28), приобретение продуктов для поминальных обедов на поминки «9 дней», «40 дней»; приобретение ФИО18. по накладной и кассовому чеку от 20.03.2010 г. на сумму 12100 рублей стола и скамеек для установки на могиле л.д.38); приобретение 20.03.2010 г. плитки на сумму 1900 рублей л.д.39).

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно п. 54 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на погребение страховой компанией возмещаются в размере не более 25000 рублей.

Страховым полисом Номер обезличен Номер обезличен подтверждено обстоятельство страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЗАО «...» в период с 04.05.2007 г. по 03.05.2008 г.

Однако истица не предъявила требований к привлеченному судом соответчику - страховой компании ЗАО СГ «...» (правопреемнику ЗАО СКПО «...») о взыскании расходов на погребение. При рассмотрении дела суд не может выйти за рамки предъявленных требований, вследствие чего расходы на погребение с соответчика ЗАО СГ «...» взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 4579,3 рублей. Также необходимо взыскать в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей взысканию не подлежат, так как они понесены при рассмотрении уголовного дела в ...ном суде ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чирва С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «... в пользу Чирва ... денежную компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Чирва ... расходы на погребение сына в размере 158965 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Чирва ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «... в доход Российской Федерации государственную пошлину 4579,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 25.06.2010 г.