Именем Российской Федерации 30 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко ... к Филипенко ... взыскании не выплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка УСТАНОВИЛ: Божко В.В. обратилась в суд с иском к Филипенко К.М. о взыскании не выплаченной суммы по договору купли продажи земельного участка, указав в обоснование, что истцу принадлежал земельный участок площадью ... расположенный по адресу ... В 2003 году выдала ответчику доверенность на продажу указанного земельного участка, что он и сделал Дата обезличена г., продав участок ФИО4, но сделка в УФРС не была зарегистрирована. ФИО4 обратился в суд и решением Приморского районного суда г. Новороссийска от Дата обезличена г. за ФИО4 было признано право собственности на земельный участок, на основании указанного решения было зарегистрировано право собственности. По договору купли продажи, Филипенко К.М. продал участок за 200 000 рублей, но до настоящего времени денег за участок ей не передал. Узнав в декабре 2008 года о продаже участка, обратилась к ответчику с претензией, однако ответа не получила. Просит суд взыскать с ответчика полученный денежные средства за проданный участок, а так же проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 84255,19 рублей, судебные расходы. В порядке т. 39 ГПК РФ истицы увеличила исковые требования, поскольку прошло значительное время, за неправомерное использование ее денежных средств, просила взыскать дополнительно 12 745,83 рублей. В судебное заседание истица, ее представитель по доверенности Ортина Е.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, а потому суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие (п.3 ст. 167 ГПК РФ). Ответчик Филипенко К.М. в судебное заседание не явился, уведомлен по месту жительства телеграммой. Представитель ответчика по доверенности Митяев В.Ю. просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что участок был приобретен на его средства, однако оформил его на Божко В.В. по договоренности с нею, при этом она утверждала, что не будет на него претендовать. Им же были вложены значительные средства в целях улучшения свойств и качеств участка. В подтверждение этому выдала ему доверенность на право распоряжения участком и его судьбой не интересовалась. Он продал участок в январе 2006 года и только в мае 2006 года была произведена государственная регистрация права собственности за покупателем. О продаже участка Божко В.В. знала, по ее доверенности он участвовал в суде, следовательно не предъявляя к нему требований более трех лет, Божко В.В. пропустила срок исковой давности. Просил в иске полностью отказать. Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю Номер обезличен, Божко В.В. являлась собственником земельного участка площадью ... ... ..., на основании постановления управляющего Мысхакским сельским округом Номер обезличен от Дата обезличена г.. Дата обезличена г. Божко В.В. выдала Филипенко К.М. доверенность на представление ее интересов в различных органах в целях защиты ее права собственности на указанный земельный участок, сроком на три года, доверенность удостоверена нотариусом ... Дата обезличена г. Божко В.В. выдала Филипенко К.М. доверенность на право отчуждения земельного участка и получения денег за участок, сроком на три года, доверенность удостоверена нотариусом ... На основании указанной доверенности, Филипенко К.М. Дата обезличена г. осуществил продажу земельного участка площадью ..., расположенного в ... за 200 000 рублей. ... Согласно пп.1,3 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность. В силу ст.555 ГК РФ, цена имущества является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества. Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пп.1,2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Из договора следует, акта приема передачи объектов и денежных средств следует, что цена договора объектов недвижимости была определена сторонами в размере 200 000 рублей, деньги были переданы Филипенко К.М. ... ... суда ... сделка, договор купли продажи земельного участка между ФИО4 и Божко В.В. признан действительным, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок. Филипенко К.М. не оспаривает получение от ФИО4 суммы в размере 200 000 рублей за проданный земельный участок, принадлежащий Божко В.В.. В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам общей юрисдикции и арбитражным судам было разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, надлежит учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как фактически понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ) Филипенко К.М. не оспаривает, что не передавал Божко В.В. суммы от продажи участка, указывая, что в пределах срока исковой давности с такими требованиями она к нему не обращалась. Между тем, суд считает, что Божко В.В. не был пропущен срок исковой давности, поскольку как следует из материалов гражданского дела Номер обезличен, Божко В.В. участия в деле не принимала, судебные повестки не получала, адрес, указанный в иске, не соответствует ее проживанию ... ..., а согласно протоколу судебного заседания ... соответствует проживанию представителя по доверенности ФИО7, Божко В.В. договор не подписывала, участок не передавала, таким образом возражения ответчика о том, что ею пропущен срок исковой давности являются несостоятельными. Ссылка Филипенко К.М. на произведенные расходы при приобретении участка, к существу настоящего спора отношения не имеют. Таким образом суд считает, что с Филипенко К.М. в пользу Божко В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 000 рублей - стоимость проданного ответчиком земельного участка, принадлежащего истице. Требования Божко В.В. о взыскании с Филипенко К.М. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 97001,02 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению, поскольку Божко В.В., как собственник участка, выдав доверенность, обязана была интересоваться его судьбой, проценты подлежат уменьшению до 2 000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ). РЕШИЛ: Исковые требования Божко ... удовлетворить частично. Взыскать с Филипенко ... в пользу Божко ... денежную сумму в размере 200 000 рублей, проценты 2000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4428 рублей, на представителя 5000 рублей, а всего 211428 рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 1.07.2010 г.