Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2010 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Казинове Н.Р., с участием истца прокурора Тимошенко Е.И., с участием представителя истицы Плотникова В.М., представителя ответчика ЗАО «...» Пучкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирва ... к ЗАО «...» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью родственника, УСТАНОВИЛ: Чирва Р.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью родственника - внука ФИО6. В обоснование иска указала, что 08 февраля 2008 года на .... в районе ...» произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ..., госномер Номер обезличен под управлением водителя ЗАО «...» ФИО10 выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль ..., госномер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО6 В автомобиле ... находилась пассажирка ФИО7, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. После ДТП ФИО6 был доставлен в больницу, где 12.02.2008 года от полученных в ДТП травм ФИО6 скончался. Автомобиль ... принадлежит ЗАО «...». Возбужденное в отношении водителя ФИО10 уголовное дело было прекращено. При жизни внук ФИО6 оказывал истице материальную помощь. После гибели внука истица получила сильнейшее нервное потрясение, чем причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В судебном заседании представитель истицы Плотников В.М. поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истица Чирва Р.А. приезжала в г. Новороссийск накануне до ДТП, видела внука, так как внук собирался жениться на ФИО7, которая также погибла в ДТП вместе с внуком. До этого часто приезжала из ... в гости к внуку, купаться на море, периодически общалась с ним по телефону. У истицы с внуком были очень хорошие отношения. Истица воспитывала внука еще с малолетнего возраста, проживала вместе с ним и его родителями до 2004 года в .... Возлагала большие надежды на внука, полагала, что он будет помогать истице не только материально, но и морально. После ДТП из-за нравственных переживаний от гибели внука истица лечилась в больнице. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил обстоятельство принадлежности ЗАО «...» автомобиля ... на момент ДТП, водитель ФИО10 управлял автомобилем по заданию работодателя. Пояснил, что ни уголовной ни административной вины работников ЗАО «...» не установлено. Возражал против удовлетворения иска, так как бабушка близким родственником не является. В судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, так как вред здоровью (смерть) причинен источником повышенной опасности, наличие вины не требуется, Чирва Р.А. является родной бабушкой погибшего. Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО10, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2601.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела». Судом установлено, что 08.02.2008 года ФИО6 получил травмы в результате ДТП, произошедшего в 16:10 минут от столкновения на автодороге ... автомобилей марки ..., Номер обезличен, под управлением водителя ФИО10 с автомобилем марки ... госномер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО6, и с автомобилем марки Хюндай, под управлением водителя ФИО9 В результате столкновения автомобилей, пассажир автомобиля ... ФИО7 от полученных повреждений скончалась на месте. Водитель ФИО6 скончался в больнице 12.02.2008 г. от полученных в ДТП повреждений, что указано в постановлении следователя от Дата обезличена г. о прекращении уголовного дела. Материалами гражданского дела подтверждается обстоятельство принадлежности ЗАО «...» автомобиля ..., госномер Номер обезличен. Также подтверждено, что водитель автомобиля ... ФИО10 являлся работником ЗАО «...» и управлял автомобилем по заданию работодателя, что подтверждено представленными приказом о приеме работника на работу от Дата обезличена г., трудовым договором Номер обезличенТД от Дата обезличена г., путевым листом от Дата обезличена г. Постановлением ст. следователя СЧ СУ при УВД по ... от Дата обезличена г. производство по уголовному делу Номер обезличен в отношении подозреваемого ФИО10 прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ввиду технической неисправности автомобиля. Истица Чирва Р.А. является родственником погибшего - родной бабушкой ФИО6, что подтверждено представленными: свидетельством о браке ФИО12 л.д.24), свидетельством о рождении ФИО12, свидетельством о рождении ФИО11, свидетельством о рождении ФИО6 Из пояснений представителя истца следует, что Чирва Р.А. проживала в ... - отдельно от внука, который проживал в .... Периодически Чирва Р.А. виделась с внуком ФИО6, приезжала к нему в гости. Истица воспитывала внука, проживая вместе с ним до 2004 года. Устанавливая степень нравственных страданий Чирва Р.А., суд находит обоснованными доводы истицы о наличии взаимосвязи между утратой внука и причинением нравственных страданий которые выражены в глубоких нравственных переживаниях, так как родная бабушка утратила внука вследствие его гибели в ДТП, возлагала надежды на помощь внука ФИО6 В обоснование причинения физических страданий истицей представлена выписка из амбулаторной карты от Дата обезличена г. с диагнозом ..., справка Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. о необходимости ухода за больной Чирва Р.А. Вместе с тем, истицей не представлено доказательств взаимосвязи и подтверждающих медицинских заключений между наступившей, спустя год после гибели внука, болезнью истицы согласно диагнозу от Дата обезличена г. Вследствие чего данное обстоятельство не может приниматься за основу при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда. В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и учитывая обстоятельства причиненного вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда, причиненного Чирва Р.А. взыскать с ответчика 50 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 200 рублей. Также необходимо взыскать в пользу истицы документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чирва Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «...» в пользу Чирва ... денежную компенсацию морального вреда в связи со смертью родственника размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО «...» в пользу Чирва ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с ЗАО «...» в доход Российской Федерации государственную пошлину 200 рублей. Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Копия верна: Председательствующий Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.